Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А17-4497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4497/2017
25 сентября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 2 302 791 рубля 27 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 200 276 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 года

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ25» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 9 850 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 854 238 рублей 10 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № 010616 от 01.06.2016. В качестве правового обоснования истец указывает ст. ст. 309, 310, 395, 457, 487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2017 года исковое заявление принято к производству арбитражным судом, предварительное судебное заседание назначено на 10-00 часов 5 сентября 2017 года. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, а именно истец просил уменьшить сумму предварительной оплаты по договору поставки до 2 302 791 рубля 27 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств до 200 276 рублей 68 копеек. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный размер исковых требований.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом позиции истца, отсутствия возражений ответчика, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13-30 часов 07.09.2017 года.

После перерыва в судебном заседании ответчиком обеспечена явка представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчик факт заключения договора поставки, факт внесения предварительной оплаты в сумме 4 900 000 рублей, факт поставки товара на сумму 2 597 208 рублей 73 копеек не оспорил.

Протокольным определением арбитражного суда от 07.09.2017 года судебное заседание отложено на 13-30 часов 25.09.2017 года по ходатайству истца для уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения права на защиту ввиду привлечения к рассмотрению дела нового представителя.

Истец против представленного ответчиком ходатайства возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика оставил без удовлетворения в силу следующего. Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным.

Отложение судебного заседания в том случае, если лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами; лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, невозможность присутствия в арбитражном суде одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя. Привлечение к участию в рассмотрении дела нового представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая, что доверенность на представителя выдана 13.05.2017 года, намерения представить дополнительные доказательства ответчиком не выражены.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по документам, представленным истцом.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200076 рублей 68 копеек.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу в части взыскания 200076 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. В результате оплаты поставленного товара на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 2 302 791 рубль 27 копеек, которая ответчиком не возвращена.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между акционерным обществом «Стройиндустрия-Холдинг» (далее по тексту – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (далее по тексту – ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2016 № 010616 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять, и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество продукции, порядок и сроки поставки, реквизиты грузополучателя, иные необходимые данные согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Цена, наименование и ассортимент товара указываются в специальных приложениях в (спецификациях, счетах, счетах фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Оплата за продукцию производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения покупателем надлежаще оформленного счета на оплату (п. 2.4 договора).

Периодом поставки по настоящему договору является календарный месяц (п. 4.1 договора).

За нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленной или недопоставленной продукции (п. 7.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2016 года, а в части расчетов - до их полного завершения (п. 10.1 договора). Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 10 (десять) календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено (п. 10.1 договора).

Досрочное расторжение Договора может иметь место по согласованию сторон, при этом согласие может быть выражено либо путем обмена письмами, либо путем подписания соглашения о расторжении договора.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств. При этом сторона-инициатор расторжения договорных отношений обязана письменно предупредить другую сторону не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора. В этот период стороны обязаны урегулировать все финансовые вопросы (п. 10.4 договора).

К договору поставки № 010616 от 01.06.2016 подписана спецификация материалов.

На основании счетов на оплату АО «Стройиндустрий-Холдинг» перечислило ООО «СМУ 25» 4 900 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 753 от 06.06.2016, № 765 от 10.06.2016, №764 от 09.06.2016, № 781 от 16.06.2016.

В период с 25.07.2016 по 18.08.2016 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 2 597 208 рублей 73 копейки, что подтверждается товарными накладными №76 от 25.07.2016, №80 от 28.07.2016, №83 от 01.08.2016, №105 от 08.08.2016, №108 от 18.08.2016.

01.03.2017 в адрес продавца покупатель направил претензию с требованием о возврате излишне перечисленной суммы.

Поскольку возврат денежных средств ответчик, в указанной в претензии срок, не осуществил, истец обратился в суд с исковым заявлением о возврате перечисленных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарных накладных, платежных поручений на стороне продавца образовалась излишне уплаченная сумма в размере 2 302 791 рублей 27 копеек.

Доказательств поставки продукции на взыскиваемую сумму либо возврата денежных средств ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 302 791 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 35 514 рублей 34 копейки . При принятии искового заявления к производству истцу определением суда от 12.07.2017 предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 32 675 рублей 36 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 076 рублей 68 копеек, прекратить в связи с отказом от иска.

Иск акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 25» о взыскании задолженности в размере 2 302 791 рублей 27 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» в пользу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» 2 302 791 рубль 27 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 675 рублей 36 копеек

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова