Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А40-46481/2020

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-46481/20-140-824
13 мая 2020 года
город Москва




Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ Д. 40, стр. 6 ОГРН: 1027701022788, ИНН: 7701319704)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОДУКТ" (123100 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ ДОМ 11Б ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1147748157534, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 7705293430)

о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5000 руб. за апрель 2016 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОДУКТ" (далее по тексту – ответчик, страхователь) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5000 руб. за апрель 2016 г.

Определением от 13.03.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2020 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой отказано в удовлетворении требований.

07.05.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в ГУ - Главном управлении ПФР № 10 по г. Москве и Московской области зарегистрирована в качестве страхователя организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОДУКТ" (далее ООО "РУСПРОДУКТ" или Ответчик), ИНН - 7705293430, КПП - 770301001 под регистрационным номером 087-105-104879 в качестве страхователя.

Страхователем ООО "РУСПРОДУКТ" по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за АПРЕЛЬ 2016 года - 19 мая 2016 года, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 10 застрахованных лиц ООО "РУСПРОДУКТ" и составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18170097830 от 06.09.2017 г.

Факт правонарушения подтверждается скриншотами программ: журнал учета приема сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М); АРМ Приема ПФР с датой отправки отчетности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в соответствии с изменениями от 01.01.2017 г.) в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за апрель 2016 г. Ответчиком представлены сведения на 10 застрахованных лиц.

В ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на Акт № 087S18170097830 от 06.09.2017 г. возражений от Ответчика не поступало. По результатам рассмотрения Акта вынесено Решение № 087S19170170441 от 10.10.2017 г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за апрель 2016 г. в сумме 5000,00 руб. (500 руб. х 10 (количество застрахованных лиц)). А также на юридический адрес Ответчика направлено Требование № 087S01171412045 от 27.10.2017 г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Задолженность по Требованию № 087S01171412045 от 27.10.2017 г. до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности, считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как ходатайство ничем не мотивировано.

Заявление о взыскании на основании указанных требований должно было быть подано до 21.05.2018.

Между тем, заявление, датированное 26.02.2020, направленное в суд по почте, поступило в канцелярию суда ― 11.03.2020 г., следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Пенсионным фондом, срок на обращение в суд пропущен.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ст. 11 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 110, 117, 167—170, 212—216, 227, , 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОДУКТ" (123100 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ ДОМ 11Б ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1147748157534, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 7705293430) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5000 руб. за апрель 2016 г. - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ О.Ю. Паршукова