Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А60-40904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40904/2023
12 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 121 694 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ответчик, ООО «УК ««Верх-Исетская») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 121 694 руб. 56 коп.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв в материалы дела. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Учитывая, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется довод ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью решения суда от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела 05.10.2023 от ООО «УК ««Верх-Исетская» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее – страхователь) и ООО «Сбербанк страхование» (далее – страховщик) 28.03.2022 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <...> (полис серии 011WS № 9340751532).

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения от 31.03.2023 произошло затопление застрахованного имущества в результате засора. Причину засора, из-за которого произошел залив, нет возможности установить. Работы по устранению засора стояка ХБК на кухне и в подвале выполнены 31.03.2023 без отключения стояка.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Академика Бардина, дом 2, корп. 2 осуществляет ООО «УК ««Верх-Исетская», что подтверждается информацией размещенной на сайте «Мой ЖКХ» https://my-gkh.ru/.

19.04.2023 страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 30.03.2023 произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <...>.

На основании страхового акта от 21.04.2023 № 059051-ИМ-23 составлен расчет страхового возмещения, согласно которому стоимость ущерба составила 75 000 руб.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» от 30.03.2023 № УА-168, изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта имущества составила 252 234 руб. 29 коп.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления на возмещение ущерба, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту ООО «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 121 694 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 388052.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с претензией от 02.05.2023 № 059051-ИМ-23/СУБР/1/20 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Согласно частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержаний общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 18 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

Из приведенных положений следует, что работы по ремонту системы водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, относятся к текущему ремонту и должны быть выполнены ответчиком независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Таким образом, обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор.

В рассматриваемом случае, поскольку затопление квартиры произошло в результате засора стояка, работы по его устранению проводились, в том числе, в подвале дома, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца о причине затопления, суд приходит к выводу, что вред имуществу собственника причинен в результате ненадлежащего технического обслуживания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе полис страхования недвижимого имущества от 28.03.2022, акт осмотра от 06.04.2023, платежное поручение от 25.04.202 № 388052, расчет, страховой акт от 21.04.2023 № 059051-ИМ-23, суд приходит к выводу об обоснованности суброгационного требования истца к ответчику.

Правомерность заявленных требований ответчиком не опровергнута. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 121 694 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья А.А. Билокурая