Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А47-2708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2708/2019
г. Оренбург
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Караванного сельского потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область район Оренбургский поселок Караванный),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318565800015278, ИНН <***>, г. Оренбург)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Горстрой"

о взыскании 117 829 руб. 21 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019г, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- 156 АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя ФИО2.

Караванное сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2018г в размере 44 000 руб., пеней по состоянию на 01.4.2019г в размере 39 820 руб., задолженность за потребление электроэнергии в размере 13 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за потребление электроэнергии в размере 514 руб. 77 коп., задолженности за отопление в размере 19 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за отопление в размере 734 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 872 руб., 2 500 руб. за составление искового заявления, 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя (согласно уточненным требованиям).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Горстрой".

Определением Арбитражного суда от 11.03.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

06.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором сообщал, что фактически помещение, переданное по договору аренды, не использовалось с 06.12.2018г. (л.д. 102).

Третьим лицом, 23.07.2019г через экспедицию суда поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения участия представителя ООО "Строительная компания "Горстрой".

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления третьего лица об объявлении перерыва.

Рассмотрев поданное третьим лицом ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из содержания статей 158, 163 АПК РФ, следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

При рассмотрении настоящего ходатайства, суд с учетом имевших место обстоятельств, графика судебных заседания, не нашел оснований для объявления перерыва, в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Горстрой" отказал.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2018г б/н (далее- договор, л.д. 14-17).

Согласно предмету договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер ЕЕ1ГГ, одноэтажное, общей площадью 61,6 м2. (п. 1.1. договора)

Нежилое помещение, литер ЕЕ1ГГ принадлежит арендодателю на праве частной собственности на основании удостоверения № 80 распоряжения Оренбургского района Оренбургской области от 17.12.93г № 1120-р (п. 1.3 договора), л.д. 21.

В силу п. 2.1 договора, за использование помещения, указанного в п. 1.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 15 000 руб.

Оплата арендной платы производится предоплатой на месяц вперед не позднее 3 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесения наличной суммы в кассу Караванного сельпо (п. 2.2 договора).

В п. 2.3 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия, отопление) производится арендатором самостоятельно за счет собственных средств согласно выставленных счетов.

В силу п. 3.3 договора, арендатор обязуется, в том числе, самостоятельно, за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроснабжение и пр.), вносить арендную плату в установленные договором аренды сроки.

В п. 5 договора, стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

При прекращении договора аренды арендатор возвращает арендодателю арендуемое имущество по акту- передачи (п. 6.6 договора).

В п. 7.1, стороны согласовали срок действия договора: с 5.07.2018г по 31.12.2018г.

Договор аренды подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

В целях исполнения договора аренды, сторонами согласован и подписан акт приема- передачи нежилого помещения от 15.07.2018г, с указанием удовлетворительного состояния данного помещения (л.д. 18)

Во исполнение условий договора аренды нежилого помещения истцом также на оплату выставлены счета: № от 31.01.2019г на сумму 19 265 руб. на оплату за газ с октября 2018г по январь 2019г, № 3 от 31.01.2019г на сумму 13 495 руб. на оплату за электроэнергию (л.д. 63-64).

Ответчиком в пользу истца во исполнение условий договора произведены платежи, согласно платежным поручениям: № 396 от 23.07.2018г на сумму 30 000 руб., № 139 от 22.10.2018г на сумму 3 000 руб., № 145 от 29.10.2018г на сумму 3 000 руб., № 163 от 07.11.2018г на сумму 2 500 руб., № 93 от 24.09.2018г на сумму 16 733 руб. 52 коп., № 128 от 17.10.2018г на сумму 3 000 руб. (л.д. 54-59).

Вместе с тем, ввиду несвоевременного полного погашения задолженности по арендной плате, а также за потребленную электроэнергию, отопление (далее- коммунальные платежи) у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В связи образованием задолженности у ответчика по арендным и коммунальным платежам, истец направил претензию о погашении задолженности № 7 от 08.02.2019г с указанием образования долга за период с 15.07.2018г по 31.01.2019г по аренде, за газ (отопление), за электричество с требованием в добровольном порядке произвести оплату (л.д. 60).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате арендных и коммунальных платежей, оставления без удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную договором аренды нежилого помещения обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей выполнял ненадлежащим образом.

Образовавшаяся у ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2018г б/н по арендной плате помещения за период октябрь 2018г- по декабрь 2018г составила 44 000 руб., за потребление электроэнергии- 13 495 руб., за отопление за период октябрь 2018г по январь 2019г- 19 265 руб.

Передача помещения по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2018г б/н подтверждена представленными в материалами дела документами: подписанными обеими сторонами договором, подписанным без замечаний и разногласий актом приема- передачи.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность указанного договора аренды нежилого помещения от 08.08.2017г б/н сторонами не оспаривались, спорный договор аренды считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется. Договор подписан обеими сторонами с проставлением оттиска печатей истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности по арендной плате и коммунальных платежей по договору аренды, с учетом уточнений, судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 73-74). Обязанность по внесению платы за арендуемое помещение в течение спорного периода вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Довод ответчика о том, что фактически указанное помещение не использовалось с 06.12.2018г не освобождает от обязанности вносить договорные платежи за аренду и потребленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, во исполнение п. 6.6 договора, где указано, что при прекращении договора аренды арендатор возвращает арендодателю арендуемое имущество по акту- передачи, ответчиком не представлен акт или иной документ, подтверждающий возврат арендуемого помещения истцу в спорный период.

Доказательств полного и своевременного внесения арендной платы, полного погашения задолженности и запрашиваемые судом документы ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства полной оплаты задолженности по арендным платежам и потребленным коммунальным ресурсам, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 309,310, 329, 395, 401, 614 ГК РФ, считает, требования по взысканию задолженности по арендным и коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2018г б/н за период октябрь 2018г по декабрь 2018г за аренду нежилого помещения в размере 44 000 руб., за потребление электроэнергии в размере 13 495 руб., за отопление за период октябрь 2018г- январь 2019г в размере 19 265 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение условия по оплате предусмотренных договорных платежей в размере 39 820 руб. за период с 03.10.2018г по 01.04.2019г.

В п. 5 договора, стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения арендной платы суд находит его составленным верно (л.д. 74-75), контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика, в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребления электроэнергии в размере 514 руб. 77 коп. и за несвоевременную оплату за отопление в размере 734 руб. 44 коп. за период с 02.10.2018г по 01.04.2019г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами верно рассчитаны истцом по ключевой ставке Банка России. Суд, проверив расчет процентов истца, находит его обоснованным, оснований для его критической оценки у суда не имеется (л.д. 75-76).

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2018г б/н признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 117 829 руб. 21 коп., из которой: основной долг - 44 000 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 39 820 руб., задолженность за потребление электроэнергии в размере 13 495 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребления электроэнергии в размере 514 руб. 77 коп., задолженность за отопление в размере 19 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за отопление в размере 734 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов, истцом в материалы дела представлены следующие документы: наряд- заказ № 000026 от 12.02.2019г (л.д. 94), договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019г, наряд- заказ № 000033 от 01.03.2019г (л.д. 125-128).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.03.2019г, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО "Аврора" в лице директора ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их. В рамках данного договора оказывается информационно- консультационные услуги и представительские услуги в области гражданского права.

В силу п. 2.1 договора от 01.03.2019г, исполнитель обязан:

-оказать помощь заказчику по оказанию юридических услуг по представительству в суде по иску к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 15.07.2018г;

-проанализировать информацию, документы и иные материалы, предоставленные заказчиком;

-выполнить задание заказчика в сроки, предусмотренные договором и с надлежащим качеством;

-предоставить заказчику отчет по оказанным услугам, в котором должна быть отражена информация по вопросам, интересующим заказчика, заключение и необходимые рекомендации.

В п. 3.1 договора от 01.03.2019г стороны согласовали стоимость услуг в размере 30 000 руб. за участие в судебном процессе, и представительство во всех учреждениях, предприятиях, организациях, административных органах и судах.

Наряд- заказом № 000033 от 01.03.2019г истцом в пользу исполнителя произведена оплата в размере 30 000 руб. (л.д. 127).

На имя представителя ФИО3 истцом выдана доверенность от 01.03.2019г для представления интересов Караванного сельского потребительского общества в суде, сроком действия на три года без права передоверия (л.д. 120).

Согласно наряд- заказу № 000026 от 12.02.2019г, истец произвел оплату в размере 2 500 руб. за составление искового заявления в Арбитражный суд к ФИО2 о взыскании задолженности (л.д. 94).

Истцом по настоящему делу подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление с приложениями, уточнение исковых требований, а также обеспечено участие от имени истца в судебных заседаниях: от 11.06.2019г (протокол предварительного судебного заседания, л.д. 121), от 02.07.2019г (протокол судебного заседания, л.д. 129), от 24.07.2019г (протокол судебного заседания от 24.07.2019г).

Рассмотрев требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Фактическое несение истцом судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме- 30 000 руб. и 2 500 руб. за составление искового заявления, в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждено, ответчиком не оспорено.

Возражений по размеру заявленных требований о взыскании судебных расходов, заявление о чрезмерности размера данных расходов, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст. 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов (издержек) в размере 30 000 руб., связанных с оказанием юридических услуг и 2 500 руб. за составление искового заявления является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, оплаченной истцом платежным поручением № 116 от 28.02.2019г (л.д. 13) и взыскиваются в размере 4 535 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 337 руб., ввиду принятых и удовлетворенных уточнений исковых требований, подлежит возврату Караванному сельскому потребительскому обществу из федерального бюджета, путем выдачи справки на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караванного сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Караванного сельского потребительского общества задолженность в размере 117 829 руб. 21 коп., из которой: основной долг - 44 000 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 39 820 руб., задолженность за потребление электроэнергии в размере 13 495 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребления электроэнергии в размере 514 руб. 77 коп., задолженность за отопление в размере 19 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за отопление в размере 734 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4535 руб., за составление искового заявления в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить Караванному сельскому потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1337 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова