Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А55-12970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12970/2020
24 августа 2020 года
г. Самара



Резолютивная часть решения суда объявлена 18 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2020 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВТО-Трубопласт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Групп"

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.07.2019г., от 05.08.2020г.;от ответчика - не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО-Трубопласт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп" задолженности в размере 2 827 572,82 руб. (договор поставки № 60 от 28.03.2019г.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 137 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд, с отметкой истек срок хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ВТО-Трубопласт" (далее поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Омега групп" (далее покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 60.

Пунктом 1.1. договора поставки № 60 от 28.03.2019г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 наименование, количество, ассортимент, цена, срок и условия отгрузки товара, указываются сторонами в спецификациях, далее по тексту спецификация, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Каждой спецификации присваивается индивидуальный номер.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что сумма настоящего договора определяется исходя из сумм соответствующих спецификаций.

В пункте 3.3 договора указан порядок оплаты: покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 14-30).

Ответчик не оплатил в полном объеме истцу задолженность за поставленный товар. У ответчика перед истцом числится задолженность в размере 2 827 572,82 руб., которая подтверждается актом сверки (л.д. 9).

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2020г. с требование оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества (товара) и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования истца удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Принимая во внимание, изложенное заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 827 572,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТО-Трубопласт" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 827 572,82 руб. (договор поставки № 60 от 28.03.2019г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 138 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Ю.Н. Рагуля