Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А74-1736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1736/2020
15 июля 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чарковская средняя общеобразовательная школа-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1641 руб. 13 коп.,

в отсутствие сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чарковская средняя общеобразовательная школа-интернат» (далее - ответчик) о взыскании 27 319 руб. 82 коп, в том числе 26 741 руб. 28 коп. долга по договору энергоснабжения № М19250 от 17.01.2019 за ноябрь 2019 года, 578 руб. 54 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 31.01.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

От истца 14.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании 26 741 руб. 28 коп. долга по договору энергоснабжения № М19250 от 17.01.2019 за ноябрь 2019 года, и уточнении требования о взыскании неустойки в сумме 1641 руб. 13 коп. за период с 18.12.2019 по 09.07.2020 (дата оплаты долга).

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от части исковых требований, принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Отказ от исковых требований о взыскании долга является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № М19250 от 17.01.2019 по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполняя условия договора, истец в ноябре 2019 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета и счет-фактуру от 30.11.2019 на сумму 26 741 руб. 28 коп.

Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии 09.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения № М19250 от 17.01.2019 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, подписанный лицом, ответственным за передачу показаний, а также акт приёма-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами без возражений.

В период рассмотрения дела ответчик долг погасил, вследствие чего истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Ответчик по условиям договора обязан был оплатить отпущенную электроэнергию не позднее 19.11.2019. Вместе с тем оплату поставленной электроэнергии ответчик произвел 09.07.2020.

Истец просил взыскать 1641 руб. 13 коп. за период с 18.12.2019 по 09.07.2020 (дата оплаты долга), начисленной на сумму долга за ноябрь 2019 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 4,5% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, арбитражный суд в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1641 руб. 13 коп. за период с 18.12.2019 по 09.07.2020 (дата оплаты долга).

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.12.2019 № 22625. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, так как уплата долга произведена после принятия искового заявления, государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 26 741 руб. 28 коп.

2. Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чарковская средняя общеобразовательная школа-интернат» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 13 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 09.07.2020, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.12.2019 № 22625.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина