Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А57-9850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9850/2020
23 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Саратовской области

Заинтересованное лицо: ООО «Т2 Мобайл»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от Управления Роскомнадзора по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 28.04.2020г., диплом о ВЮО обозревался

от ООО «Т2 Мобайл» - ФИО3 по доверенности от 03.03.2020., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Роскомнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Гончара И.Ю. № 01-22-553/64 от 06.04.2020, Управлением Роскомнадзора по Саратовской области (далее - Управление) в деятельности ООО «Т2 Мобайл» выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 для выяснения обстоятельств, указанных в них, в адрес ООО «Т2 МОБАИЛ», ООО «Скартел» и Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт связи» (далее - ФГУП «ЦНИИС») были направлены запросы о предоставлении соответствующих сведений.

Согласно информации, представленной операторами связи, между Гончаром И.Ю. и ООО «Т2 МОБАЙЛ» был заключен договор об оказании услуг связи от 14.01.2019 г. с выделением номера 8937976****.

В соответствии со сведениями, представленными ФГУП 1ЩИИС, в базе данных перенесенных абонентских номеров зарегистрировано 6 заявок на перенос абонентского номера 8937976****.

По представленным ООО «Скартел» сведениям, по заявкам от 16.03.2020, 24.03.2020 Гончару И.Ю. было отказано в связи с непогашенной задолженностью перед оператором-донором, что привело к отказам в перенесении абонентского номера. В данном действии Управлением состав правонарушения не усмотрен, т.к. действия правомерны.

Согласно представленным сведениям ФГУП ЦНИИС, по заявкам от 23.03.2020, 31.03.2020, 13.04.2020, 24.04.2020 Гончару И.Ю. было отказано в перенесении абонентского номера по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором.

В свою очередь, Приложением № 6 Требований утвержденных приказом Минкомсвязи России от 19.01.2016 № 3 закреплен порядок сравнения данных об абоненте, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора подвижной радиотелефонной связи.

В п. 1 Приложения №6 Требований указывается, что для принятия решения операторами связи об идентификации абонента при осуществлении перенесения абонентского номера используются следующие данные для физических лиц:

а) фамилия;

б) имя;

в) отчество;

г) серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В п. 2 Приложения №6 Требований установлено, что сравнение данных абонента, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора подвижной радиотелефонной связи, осуществляется следующим образом:

- Осуществляется посимвольное сравнение строк символов, в которых содержатся данные об абоненте.

- До сравнения осуществляется следующая обработка строк символов:

а) исключаются символы "пробел" до, между и после значимой информации;

б) несколько последовательных символов "пробел" заменяются одним таким символом;

в) в номере и серии документа, удостоверяющего личность, удаляются пробелы в строках между значащими символами;

г) исключаются знаки препинания, символы, не являющиеся буквами и цифрами (например, N@.,-="+-/*;:?()}{[]|!´#$% &_\<>~ и пр.);

д) при отсутствии у абонента отчества соответствующая строка символов считается пустой строкой.

- При посимвольном сравнении:

а) считаются эквивалентными строчные и прописные символы;

б) считаются эквивалентными символы русского алфавита и совпадающие по начертанию символы латинского алфавита;

в) считаются эквивалентными символы русского алфавита и совпадающие по начертанию цифры;

г) считаются совпадающими сравниваемые поля, содержащие фамилию, имя отчество или наименование организации, если количество несовпадающих символов в поле не превышает одного (включая один измененный, или один пропущенный, или один добавленный символ) или в поле имеются не более двух переставленных символов.

Управление указало, что, исходя из представленных материалов, несоответствия данных абонента в заявлениях о перенесении абонентских номеров и договоре, заключенном с оператором-донором, не усматривается.

Однако в ходе судебного разбирательства в отношении указанного обстоятельства установлено, что соответствующие заявления о перенесении номера от 23.03.2020, 31.03.2020, 13.04.2020, 24.04.2020 от гражданина не поступали.

Данные заявки без заявлений направлялись ООО «Скартел». При этом, всего было подано 2 заявления от 16.03.2020, 24.03.2020.

По мнению административного органа, ООО «Т2 Мобайл» было допущено нарушение ч.1 ст. 44 ФЗ «О связи», ч. 6 ст. 46 ФЗ «О связи», п. 148, пп. «а» п. 24 Правил, выраженное в неправомерной отмене в перенесении абонентского номера 8996201**** из сети ООО «Т2 Мобайл» в сеть ООО «Скартел», что, по мнению органа, является несоблюдением лицензионных требований, установленных пунктом п. 5 лицензий № 165593 от 16.06.2015 г.. № 165723 от 05.07.2016 г., №165732 от 04.10.2016 г., на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

01.06.2020г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № АП-64/2/308 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

05.06.2020г. в соответствии со статьёй 23.1. КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не соглашается с позицией заявителя и считает, что Роскомнадзором в данном случае не учтено следующее.

По заявкам 16.03.2020г. и 24.03.2020г. Гончару И.Ю. было отказано в связи с непогашенной задолженностью перед оператором-донором, что привело к отказам в перенесении абонентского номера.

В материалы дела представлены вышеуказанные заявки, в которых в качестве примечания указано следующее: информирование оператора-реципиента о неудачном завершении процесса переноса номера по причине того, что не погашена задолженность у абонента перед оператором-донором за оказание услуги связи по переносимому номеру.

В связи с чем, данный отказ был правомерен.

В отношении заявок от 23.03.2020, 31.03.2020, 13.04.2020, 24.04.2020, по которым было отказано в перенесении абонентского номера по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором, установлено следующее.

Управлением Роскомнадзора по Саратовской области в адрес ООО «Скартел» направлен запрос о предоставлении копий заявлений на перенесение абонентского номера Гончара И.Ю. от 13.04.2020 и от 24.04.2020г. согласно поданным заявкам.

ООО «Скартел» был дан ответ, что к заявкам от 13.04.2020г. и от 24.04.2020г. на перенесение номера были приложены заявления от 24.03.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные заявки фактически были обработаны без соответствующих заявлений. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доказательства по делу не собраны.

Суд исходит из того, что фактически Гончаром И.Ю. было подано 2 заявления о переносе абонентского номера, а именно 16.03.2020г. и 24.03.2020г. Однако, ему было правомерно отказано в связи с непогашенной задолженностью перед оператором-донором. Данный факт подтвержден в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами.

Остальные заявки направлялись без законных оснований, т.е. без вновь поданных заявлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения по вмененному эпизоду.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, а также действующее законодательство, суд считает, что требование Управления Роскомнадзора по Саратовской области о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению, так как при производстве по делу об административном правонарушении надлежащие доказательства, доказывающие событие вменяемого правонарушения, не представлены.

Начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь 27, 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать. Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева