Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А70-9090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9090/2017
г.

Тюмень
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по исковому заявлению от 10.07.2017 №10

ООО «Трубоводкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ЗАО «СИМОКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 159816,00 рублей, 



установил:

ООО «Трубоводкомплект» 12.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «СИМОКС» 159816,00 рублей задолженности и 5794,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.08.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основаниями оставления иска без движения,  иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанное определение истцом получено (л.д.68), ответчиком не получено и возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.69).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу. Учитывая также то обстоятельство, что все определение было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет (л.д.71), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу и рассмотрении спора по существу

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований о взыскании основной суммы долга истец ссылается на товарные накладные №1128 от 01.08.2016 на сумму 3300.00 рублей, №1088 от 22.07.2016 на сумму 3556,00 рублей, №1081 от 22.07.2016 на сумму 6900,00 рублей, №1064 от 20.07.2016 на сумму 13135,00 рублей, №994 от 11.07.2016 на сумму 49460,00 рублей, №975 от 07.07.2016 на сумму 6585,00 рублей, №683 от 25.05.2016 на сумму 1012,00 рублей, №468 от 13.04.2016 на сумму 19240,00 рублей, №459 от 12.04.2016 на сумму 7005,00 рублей, №399 от 01.04.2016 на сумму 43630,00 рублей, №361 от 25.03.2016 на сумму 1900,00 рублей, №279 от 14.03.2016 на сумму 4035,00 рублей, №205 от 24.02.2016 на сумму 8070,00 рублей, №53 от 22.01.2016 на сумму 800,00 рублей  (л.д.25-49). Поставленный товар принят представителем ответчика по доверенности.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, исх.1-С от 16.05.2017, с требованием об оплате задолженности в течении 30 дней с момента ее получения (л.д.51-52). Ответчик претензию получил, о чем свидетельствует оттиск штампа с вх.№199 от 17.05.2017, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара ответчика в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является разовые сделки купли-продажи, оформленные выше перечисленными товарными накладными, содержащей необходимые сведения о предмете сделки: банковские реквизиты продавца, наименовании, количество и цена товара, обязанность по оплате которого предусмотрена статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд учитывает наличие на товарных накладных подписей представителей истца и ответчика, оттисков печатей организаций сторон, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в накладной товара.

Ответчик не оспорил ни факт получения товара по спорным товарным накладным, ни факты наличия задолженности и ее размера. Доказательств предъявления ответчиком претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара в порядке материалы дела не содержат.

Обязательство ответчика оплатить поставленный товар по накладным возникло в связи с передачей его в собственность покупателя в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На момент разрешения спора по существу в материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СИМОКС» в пользу ООО «Трубоводкомплект» 159816,00  рублей долга и 5794,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.