Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А20-4032/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4032/2017
г. Нальчик
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный

к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск

о взыскании 881 454 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 881 454 рублей 90 копеек, из которых: 851 466 рублей 64 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору №003/12-эп от 01.10.2012 и 29988 рублей 26 копеек пени за период просрочки с 19.07.2017 по 30.06.2017.

Кроме того, заявлено о возмещении 20630 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 410 658 рублей 34 копейки основного долга 60 756 рублей 60 копеек - пени за период с 19.07.2017 по 29.11.2017. В отношении основного долга представитель истца пояснил, что оплату за оказанные услуги ответчик произвел после подачи искового заявления в суд платежным поручением от 08.11.2017 № 3575.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив письменный отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2012 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №003/12-ПЭ, по условиям которого истец (исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (истцу) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета на оплату по согласованным объемам электрической энергии и мощности.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 включительно были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 851 466 рублей 64 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2017, 31.07.2017 и счетами-фактурами за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, 16.08.2017, 21.08.2017 истец направил ответчику претензии №1364, № 1374 с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что основной долг оплачен ответчиком в части 440 808 руб. 30 коп. на основании платежного поручения от 08.11.2017 № 3575, в связи с чем, истец уточнился в исковых требованиях в указанной части. Доказательств, свидетельствующих об оплате оставшейся части суммы в размере 410 658 руб. 34 коп. материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании 410 658 руб. 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, поскольку долг оплачен ответчиком уже после предъявления иска и не в полном объеме, требования истца о взыскании пени суд находит также обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального законна №35-ФЗ от 26.03.2003 (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергии» (действующего с 05.12.2015), потребитель или покупатель электрической энергии, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании приведенной нормы истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 60756 рублей 60 копеек за период с 19.07.2017 по 29.11.2017. Расчет пени признается судом правильным, ответчиком не оспорен, признается судом арифметически и методологически правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20630 рублей, которая в силу 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Однако, в связи с уменьшением размера исковых требований, фактическому возмещению судебных расходов подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 12428 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 8202 рубля подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг от 02.10.2017 № 02/17-юр, заключенный между АО «Городские электрические сети» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) и платежное поручение от 03.10.2017 № 701 о перечислении денежных средств, свидетельствующие, о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание условия заключенного договора и наличия доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные требования истца от 30.11.2017.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский»в пользу открытого акционерного общества «Городские электрические сети» 410 658 рублей 34 копейки основного долга, 60 756 рублей 60 копеек пени, 12428 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить акционерному обществу «Городские электрические сети» из федерального бюджета 8202 рубля излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 02.10.2017 № 699. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов