Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А82-6686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6686/2020
г. Ярославль
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мэрия города Ярославля (ИНН <***>)

о взыскании 49472.00 руб.

третье лицо: МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля о взыскании 49 472 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казненное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г.Ярославля.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Департамент представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что Департамент не является собственником автомобильной дороги, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Мэрия города Ярославля отзыв на иск не представила.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, пояснило, что в спорный период контракты на обслуживание дороги не заключались, разрешение требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г по адресу: <...> напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda регистрационный знак 0678Т076, собственник "Ресо-лизинг", лизингополучатель и владелец ООО «ДГА-Сервис».

Согласно определению от 25.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на выбоину в покрытии проезжей части.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04.06.2019 г. по делу № 2-5-756/2019 Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.

Поврежденный автомобиль Skoda регистрационный знак 0678Т076 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 18280V8002900-00001.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 49 472 рублей

Истец в связи с причиненными ему убытками в результате ДТП обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками. Должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу приведенных правовых норм, а также пункта 5 статьи 9 Устава города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42, осуществление данных полномочий, так же как и полномочий собственника в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложено непосредственно на мэрию г. Ярославля.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, лицом причинившим вред имуществу истца, является мэрия города Ярославля.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2019 причиной дорожно-транспортного происшествия является наезд на выбоину.

Таким образом, на подведомственной мэрии дороге имелась выбоина в проезжей части, не соответствующая ГОСТ Р 50597-93, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что причиной ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, возникли по причине ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей по содержанию дороги.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований считать, что причиной ДТП послужило несоблюдение участниками дорожного движения скоростного режима, опровергается представленными в дело доказательствами - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иного документального подтверждения наличия в действиях водителя нарушений правил дорожного движения нет.

Само по себе заключение контрактов с третьими лицами на содержание спорного участка дороги, где произошло ДТП, не освобождает мэрию от ответственности за невыполнение обязанности по надлежащему содержанию данной дороги.

Мэрия как лицо, на которое возложено по закону содержание дорог, в случае наличия доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту со стороны третьего лица, не лишено права обращения в суд с регрессным иском.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика - мэрии г.Ярославля в пользу истца в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит взысканию 49472 руб. ущерба.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49472 руб. ущерба, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Требования к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.