Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А32-20003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20003/2019

19.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» (ИНН 2305026060, ОГРН 1082305001041)к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2302000995, ОГРН 1022300642462)

о взыскании 2 514 227 рублей, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» (далее – общество) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 2 514 227 рублей задолженности по контракту на поставку автобуса от 28.11.2018 № Ф.2018.557391, акту приема-передачи от 30.11.2018, товарной накладной от 30.11.2018 № 0000000467.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку товара.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку автобуса от 28.11.2018 № Ф.2018.557391, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения поставщика, зафиксированных в протоколеот 13.11.2018 № ЭА-1040 (0318300552918001059), на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки ИКЗ 183230200099523020100100470012910000, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику в сроки и на условиях установленных контрактом автобус (далее - товар) соответствующий спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет средств от платных услуг.

Согласно пункту 2.2 контракта поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее 31.03.2019. Поставка осуществляется по заявке заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней.

Пунктом 2.5 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи (вручения) товара заказчику и оказания предусмотренных пунктом 1.3. контракта сопутствующих услуг, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной, актом приема - передачи товара и оказанных сопутствующих услуг. С указанного момента Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик осуществляет безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о приемке, при наличии надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи и т.п.).

В соответствии с условиями договора общество возложило на себя обязательства по передаче автобуса в сроки, указанные в контракте, а учреждение приняло обязательство по приемке товара и оплате за счет средств от платных услуг. Согласно акту приема-передачи от 30.11.2018 по контракту и товарной накладной от 30.11.2018 № 0000000467 на сумму 2 514 227 рублей подписанным двумя сторонами, обязательства поставщика исполнены в полном объеме, проверка качества и комплектности автомобиля заказчиком осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, заказчик никаких претензий не имеет. Однако учреждение обязательство по оплате товара по прошествии тридцати дней со дня передачи товара не выполнило.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2019 № 76/19 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Контракт, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Также отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами контракту исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявления не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 514 227 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оплате отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2302000995, ОГРН 1022300642462) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ» (ИНН 2305026060, ОГРН 1082305001041) 2 514 227 рублей задолженности, а также 35 571 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Б. Куликов