Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-109353/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109353/17-121-1000
04 августа 2017года
г.Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2017 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А.Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО ТД «Русские Продукты торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2002, 115088, Москва, ул. 2-я Машиностроения, д. 17, стр. 1) ФИО1

к ООО «БАЛЛАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2008, 107497, Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, помещение IV, комната 48)

о взыскании 30 129 руб. 38 коп., составляющих: сумму задолженности за поставленный товар по договору №Ц1484Б(11-546) от 01.10.2013г. в размере 24 796 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2015г. по 13.06.2017г. в размере 5 332 руб. 49 коп., с исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 796 руб. 89 коп. за период с 14.06.2017г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен к ООО «БАЛЛАРД» о взыскании 30 129 руб. 38 коп., составляющих: сумму задолженности за поставленный товар по договору №Ц1484Б(11-546) от 01.10.2013г. в размере 24 796 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2015г. по 13.06.2017г. в размере 5 332 руб. 49 коп., с исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 796 руб. 89 коп. за период с 14.06.2017г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды

Определением от 21.06.2017г. исковое заявление ООО ТД «Русские Продукты торг» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд (10.07.2017г.) поступил отзыв на исковое заявление, признает наличие задолженности в сумме 15 301 руб. 96 коп., представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу № А40-160299/2015 ООО ТД «Русские Продукты торг» (Истец) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом на основании следующего.

01.10.2013г. между ООО ТД «Русские Продукты торг» (поставщик) и ООО «БАЛЛАРД» (покупатель) заключен договор поставки №Ц1484Б(11-546), согласно условиям которого Истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.8 договора, оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 банковских дней с даты приемки товара.

Во исполнение данного Договора Истец произвел поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 24 796,89 руб., согласно товарным накладным.

Фактическое принятие товара подтверждается подписями и печатью Ответчика на представленных товарных накладных.

Претензий в отношении товара от Ответчика в адрес Истца не поступало, а, следовательно, обязательства по Договору Истец исполнил должным образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 24 796 руб. 89 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец утверждает, что Конкурсным управляющим была направлена претензия исх. №РПТ-Д2-30 от 21.03.2016г. в адрес ответчика, однако ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что между сторонами подписан акт взаимозачета от 15.07.2015г., согласно которому взаимозачет производится на сумму 9 494 руб. 93 коп., итого задолженность ответчика перед истцом составляет 15 301 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, из суммы долга подлежит вычету сумма 9 494 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом в настоящее время составляет в размере 15 301 руб. 96 коп., которая не оспорена ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию в принудительном порядке с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлено.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2015г. по 13.06.2017г. в размере 5 332 руб. 49 коп., с исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 796 руб. 89 коп. за период с 14.06.2017г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 123 руб. 07 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 14.06.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 15 301 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает в доход Федерального бюджета РФ госпошлину с ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп..

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русские Продукты торг» сумму основного долга в размере 15 301 (пятнадцать тысяч триста один) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 123 (три тысячи сто двадцать три) руб. 07 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 15 301 (пятнадцать тысяч триста один) руб. 96 коп. исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова