Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А27-6554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6554/2018
город Кемерово
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 530 342  рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.04.2018, паспорт);

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (далее -ЗАО Инжиниринговая компания «МТО», истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик,) о взыскании 1 530 342  рублей долга по оплате поставленного по договору поставки № 155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От ответчика 21.05.2018 поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями общество не согласно. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

От истца 13.06.2018 поступили возражения на отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ЗАО Инжиниринговая компания «МТО»  (поставщик) заключен договор поставки № 155ЮК/14-004/14 от 04.02.2014, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной спецификации (пункт 1.1).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществлена в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2).

Датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 1.3).

В соответствии с условиями договора поставки №155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014, дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 21.12.2015, дополнительным соглашением №2 дополнительным соглашением №3 от 14.12.2017  к договору поставки от 13.12.2016  и спецификациями №44 от 26.12.2016 , №29 от 03.02.2016, №48 от 10.02.2017 г., №51 от 01.11.2017 , №52 от 19.01.2018 , заключенных между Закрытым акционерным обществом Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» и Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс»), поставщик - ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» произвело поставку продукции в адрес покупателя - ПАО «Южный Кузбасс» на сумму 1 530 342 рублей, что подтверждается товарной накладной №180 от 05.12.2017  на сумму 68 322,00 рублей, товарной накладной №187 от 21.12.2017 г. на сумму 53 454,00 рублей, товарной накладной №188 от 21.12.2017 г. на сумму 357 599,00 рублей, товарной накладной №189 от 25.12.2017 г. на сумму 444 919,00 рублей,  товарной накладной №193 от 25.12.2017 г. на сумму 230 808,00 рублей, товарной накладной №166 от 30.10.2017 г. на сумму 375 240,00 рублей.

В соответствии с условиями спецификаций № 29 от 03.02.2016, № 44 от 26.12.2016, № 48 от 10.02.2017, № 52 от 19.01.2018 оплата поставленной продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 0079/01-46/18/П от 21.02.2018 с требованием оплаты задолженности по договору № 155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  на сумму 1 530 342 рублей.

Доводы ответчика в части взыскания долга по товарной накладной №193 от 25.12.2017судом отклонены, поскольку как следует из пояснений истца поставка осуществлена по письменной просьбе ответчика (письмо исх. №842 от 25.12.2017).

Впоследствии в проект спецификации №52 от 20.12.2017 были внесены изменения, и данная спецификация была заключена сторонами 19.01.2018 года на новых условиях.

По товарной накладной №193 от 25.12.2017  истцом товар поставлен ответчику в полном объеме, ответчиком товар принят без замечаний, срок оплаты за поставленный товар по вышеуказанной товарной накладной уже наступил, однако, ответчик задолженность за поставленный товар не оплачивает.

Спецификация №44 от 26.12.2016 года была расторгнута истцом в одностороннем порядке согласно пункту 9.2. договора поставки №155ЮК714-004/14 от 04.02.2014.

В рамках спецификации №29 от 03.02.2016 года истцом на склад ответчика товар поставлен в полном объеме (ответчиком данный факт не оспаривается).

По спецификации №51 от 01.11.2017 товар поставлен в полном объеме в соответствии с товарной накладной №166 от 30.10.2017.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком сложился следующий обычай делового оборота: поставка товара (срок поставки, количество поставляемого товара, номенклатура) в адрес ответчика в обязательном порядке предварительно согласовывается (устно, письменно) с представителями ответчика. Часто возникают ситуации, когда товар по вышеуказанным спецификациям ответчику необходим аварийно (за рамками графика поставки) во избежание простаивания техники. Так же возникают ситуации, когда ответчик просит не производить поставку товара в связи с тем, что на складе имеются не использованные запасы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 28 303 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере  1 530 342  рублей, а также 28 303 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                               И.В. Конкина