Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-271677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271677/23-182-1483
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 год

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ИНЖИНИРИНГА ТЕПЛОВЫХ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ» (125315, <...>, ЭТАЖ 2 КОМН.39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 4 933 208,80 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 № 1085/2023, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМЫ ИНЖИНИРИНГА ТЕПЛОВЫХ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ» (далее – ООО «СИТЭК»; истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 27931ДМО9-СИТ/01/2020 от 02.04.2020 в размере 4 933 208,80 руб.

Исковые требования истца мотивированы ст. 15, 309, 310, 328, 423, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164 -ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № 27931ДМО9-СИТ/01/2020 от 02.04.2020 (далее – Договор лизинга).

Согласно п. 1.1. Договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга: SHACMAN SX32586T384, VIN: <***>.

В соответствии с п. 1.2 Договора лизинга имущество было приобретено у продавца по договору купли-продажи № 29831ДМО/2020 от 02.04.2020 (далее – Договор купли-продажи) по цене 6 378 405,00 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 2.1 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 30.09.2022, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

Согласно п. 6.1 Договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и суммах, указанных в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.2 Договора лизинга уплаченный аванс засчитывается в счет частичной оплаты лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга).

Согласно п. 7.1 Договора лизинга имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга.

В соответствии с п. 7.3 Договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю (зачета из аванса) выкупной цены, указанной в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга), при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем. Лизингодатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Выкупной цены или погашения всей задолженности, в зависимости от того, что наступит позднее, оформить Акт приема-передачи имущества и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.

Лизингополучателем в пользу лизингодателя по Договору лизинга произведены платежи на общую сумму в размере 7 191 336,76 руб.

В соответствии с полученным конкурсным управляющим ответом из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве от 30.08.2023 № 30-КП транспортное средство марки SHACMAN SX32586T384, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, снято с регистрационного учета 19.07.2020 ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, ранее зарегистрированного на ООО «СИТЭК».

В соответствии с п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств, выполненный в соответствии с положениями Постановления № 17, который выглядит следующим образом:

ПФ = ((8 846 336,00 – 1 031733,00) – 6 378 405,00 / 6 378 405,00 * 911) * 365 * 100 = 9 %.

Соответственно сальдо встречных предоставлений составляет:

Сумма предоставления лизингополучателя

Сумма предоставления лизингодателя

Внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) – 6 159 603,76 руб.

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования – 6 378 405,00 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 6 378 405,00 руб.

Плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования – 1 226 995,00 руб. (проценты годовых на размер финансирования)

Итого: 12 538 608,80 руб.

Итого: 7 605 400,00 руб.

Истец отметил, что таким образом, сальдо встречных предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя. Завершающая обязанность лизингодателя в отношении лизингополучателя составляет 4 933 208,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-227160/21-4-549 Б ООО «СИТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО2

27.09.2023 конкурсным управляющим истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. б/н от 11.08.2023. Требования были оставлены без удовлетворения.

Ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям.

Так, лизингополучатель исполнял Договор лизинга ненадлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия Договора лизинга.

Договор лизинга был расторгнут 17.06.2022, предмет лизинга изъят 29.06.2022.

Предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № 27931ДМО9-СИТ/09/2022 от 23.09.2022, стоимость реализованного имущества составила 2 000 000,00 руб.

Ответчик произвел контррасчет сальдо встречных обязательств, который выглядит следующим образом:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

6 378 405,00 – 1 031 733,00 + 259 902,89 = 5 606 574,89

5 606 574,89

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса – Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((9 106 238,89 – 1 031 733,00 – 5 606 574,89) / (5 606 574,89 * 912) * 365 * 100% = 17,62 %

17,62

Плата за финансирование, руб.

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(5 606 574,89 * 17,62 * 908) / (365 * 100%) = 2 457 516,92

2 457 516,92

РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

5 606 574,89 + 2 457 516,92 + 259 727,08 + 0 + 12 756,81 + 91 500,00 = 8 428 075,70

8 428 075,70

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества

7 511 336,76 – 1 031 733,00 + 2 000 000,00 = 8 479 603,76

8 479 603,76

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

8 479 603,76 – 8 428 075,70 = 51 528,06

51 528,06

Расходы лизингодателя на транспортировку изъятого имущества составили 68 000,00 руб. Расходы лизингодателя на хранение изъятого имущества составили 23 500,00 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составил 259 727,08 руб.

Ответчиком также представлен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 756,81 руб.

В соответствии с п. 3.4 Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Таким образом, ответчик включил в сумму финансирования расходы на страхование предмета лизинга по страховому полису SYS1708809383 (22.01.2021); SYS1930756375 (22.04.2021, 21.10.2021, 19.01.2022), SYS2152862542 (18.04.2022).

Ответчик увеличил общую сумму лизинговых платежей в соответствии с п. 1.6.2 Приложения № 3 к Договору лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Произведенный ответчиком контррасчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга проверен судом и признан верным.

Поскольку финансовый результат сделки, заключенной между истцом и ответчиком, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 51 528,06 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО- ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ИНЖИНИРИНГА ТЕПЛОВЫХ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ» (125315, <...>, ЭТАЖ 2 КОМН.39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 51 528 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 497 (Четыреста девяносто семь) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева