Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А04-9435/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9435/2019
г. Благовещенск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора Амурской области в интересах муниципального образования Николаевского сельсовета Зейского района в лице администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области к администрации Николаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора купли продажи земельных участков недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании: от и.о. прокурора Амурской области – Т.С.Сабуцкой по доверенности от 01.10.2019 № 32;

от главы КФХ – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 12.06.2003 ДВС 136831,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Амурской области (далее по тексту – прокурор) в интересах муниципального образования Николаевского сельсовета Зейского района в лице администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области к администрации Николаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – администрация, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – предприниматель, глава КФХ, ответчик 2) о признании договора купли продажи от 01.09.2017 № 01 земельных участков с кадастровыми номерами 28:13:040801:39, 28:13:000000:1134, 28:13:041001:43, 28:13:041001:44, 28:13:000000:1138 площадью 196 030 кв.м, 252 706 кв.м, 230 927 кв.м, 155 401 кв.м, 552 320 кв.м соответственно, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Определением от 23.12.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 22.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Протокольным определением от 19.02.2020 по ходатайству представителя предпринимателя судебное разбирательство отложено. Информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда http://www.amuras.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зейского района проведена проверка исполнения администрацией Николаевского сельсовета земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона.

В частности установлено, что 27.01.2017 за муниципальным образованием Николаевский сельсовет Зейского района Амурской области зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 28:13:040801:39, 28:13:000000:1134, 28:13:041001:43, 28:13:041001:44, 28:13:000000:1138, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 196 030 кв.м, 252 706 кв.м, 230 927 кв.м, 155 401 кв.м, 552 320 кв.м соответственно, адрес (местонахождение) объектов: Амурская область, Зейский район, Николаевский с/с (далее - спорные земельные участки).

В газете Амурская Правда от 03.03.2017 № 23 опубликована информация администрации Николаевского сельсовета, которая содержит сведения о возможности приобретения земельных участков, находящихся в собственности Николаевского сельсовета Зейского района из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в том числе и в отношении вышепоименованных участков.

Постановлением главы Николаевского сельсовета от 01.09.2017 № 38/1 индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 предоставлены в собственность за плату спорные земельные участки с разрешенным использованием - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного постановления администрацией Николаевского сельсовета 01.09.2017 с предпринимателем заключен договор купли-продажи земельных участков № 1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2017, регистрационная запись 28:13:040801:39-28/005/2017-2.

Прокурорской проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:13:040801:39, 28:13:000000:1134, 28:13:041001:43, 28:13:041001:44,28:13:000000:1138 переданы в собственность главы КФХ ФИО2 с грубыми нарушениями действующего земельного законодательства – без проведения торгов в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, Кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 1 статьи 39.3 Кодекса предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпункты 6 и 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность реализации земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Перечень, предусматривающий условия продажи земельных участков без проведения торгов исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон №101-ФЗ) установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и

разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями для передачи земельного участка без проведения торгов являются наличие права собственности на здания, сооружения, расположенные на таких земельных участка, либо использование крестьянско-фермерским хозяйством.

Кроме того, земельный участок может быть передан в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов только в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Проверкой установлено, что до заключения договора купли-продажи земельных участков от 01.09.2017 предприниматель законных оснований для использования спорных земельных участков не имела, фактически их не использовала, заявлений о предоставлении в собственность спорных земельных участков в администрацию Николаевского сельсовета не направляла и в администрацию Николаевского сельсовета не поступало.

С заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 28:13:040801:39, 28:13:000000:1134, 28:13:041001:43, 28:13:041001:44, 28:13:000000:1138 в собственность глава КФХ обратилась только 05.11.2017 и документов, подтверждающих нахождение в собственности зданий или сооружений, расположенных на земельных участках, не представила.

Согласно справке главы администрации Николаевского сельсовета на момент продажи земельного участка никаких зданий, строений и сооружений на спорных земельных участках не имелось.

Право собственности муниципальным образованием Николаевский сельсовет Зейского района Амурской области на спорные земельные участки зарегистрировано 27.01.2017, договор купли-продажи земельных участков заключен 01.09.2017, то есть по истечении 6 месяцев с момента государственной регистрации права собственности администрации Николаевского сельсовета, на земельные участки.

Кроме того, сделка совершена в нарушение установленных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ сроков опубликования информация о возможности приобретения данных участков размещена в газете «Амурская правда» только 03.03.2017 (право собственности зарегистрировано 27.01.2017).

При этом в названной информации объявлено о возможности приобретения спорных земельных участков без разъяснения условий, на которых данные земельные участки могут быть предоставлены.

Таким образом, у администрации Николаевского сельсовета Зейского района отсутствовали правовые основания для предоставления спорных земельных участков индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по договору купли-продажи земельных участков от 01.09.2017 без проведения торгов.

Заключение вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков с нарушениями закона существенно нарушает экономические интересы муниципального образования Николаевский сельсовет Зейского района на получение доходов в бюджет муниципального образования от поступлений за приобретение земельного участка, поскольку в ходе проведения торгов размер стоимости земельного участка мог быть выше, чем определен спорным договором купли-продажи.

Также представление земельных участков предпринимателю нарушает публичные интересы и законные права неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности на справедливый и равный доступ к получению земельных участков в собственность.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закона № 135-ФЗ) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статьей 10 Гражданского кодекса, в связи с чем, такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьями. 10 и 168 Гражданского кодекса.

Продажа земельных участков без проведения торгов в отсутствие предусмотренных законом оснований, является злоупотреблением правом и нарушает запреты, установленные статьей 10 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По мнению предпринимателя, с учетом буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Федеральн6ого закона № 101-ФЗ и фактических обстоятельств дела, подлежит доказываю сам факт использования земельного участка, независимо от основания использования и срока использования. Предприниматель указывает, что названной нормой установлен льготный порядок приобретения земельного участка, при этом полагая, что эта льгота применена к ответчику 2 законно и обоснованно, поскольку глава КФХ обратилась в администрацию Николаевского сельсовета с заявлением о покупке земельных участков 25.04.2017, а до этого использовала для подготовки участков к посевному сезону.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил предоставить еще время для представления доказательств фактического пользования участками, представив счета-фактуры: от 15.05.2017 № 282, от 16.05.2017 № 65, от 14.06.2017 № 356, от 03.07.2017 № 406, от 28.08.2017 № 3818, товарную накладную от 21.08.2017 № 37 о приобретении ООО «Конно-спортивный клуб «Пикан» удобрений, сои, сельскохозяйственного оборудования без подтверждающих оплату платежно-расчетных документов. А также платежные поручения от 25.09.2017 № 2 и от 25.09.2017 № 3, от 26.09.2017 № 7, от 27.09.2017, от 29.11.2017 № 13, от 29.11.2017 № 14, от 11.12.2017 № 16, об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Конно-спортивный клуб «Пикан» транспортных услуг, за удобрения, сельскохозяйственное оборудование.

Суд не усматривает наличие взаимосвязи между использованием предпринимателем спорных земельных участков и представленными документами. ООО «Конно-спортивный клуб «Пикан» являясь юридическим лицом, осуществляет основной вид деятельности – животноводство, в качестве дополнительных видов деятельности – выращивание зерновых, масличных, кормовых культур, разведение различных животных.

В отношении даты подачи заявления главой КФХ о покупке спорных земельных участков.

Как утверждает предприниматель, заявление было подано 25.04.2017, представил копию заявления с отметкой «вх. № 41 25.04.2017». В договоре купли-продажи указано на заявление от 21.08.2017 (вх. № 75/1). С материалами проверки прокурором представлено заявление предпринимателя о предоставлении в собственность спорных земельных участков от 05.11.2017.

Глава Николаевского сельсовета подтвердил, что заявление подано в апреле 2017, ранее никто спорные земельные участки не использовал.

Вместе с тем сам по себе факт обращения предпринимателя в администрацию Николаевского сельсовета с заявлением с целью приобретения в собственность вышеперечисленных земельных участков не отменяет недействительность сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов, государственная пошлины подлежит взысканию с предпринимателя – главы КФХ ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 28:13:040801:39, 28:13:000000:1134, 28:13:041001:43, 28:13:041001:44, 28:13:000000:1138 площадью 196 030 кв.м, 252 706 кв.м, 230 927 кв.м, 155 401 кв.м, 552 320 кв.м соответственно, от 01.09.2017 № 01, заключенный администрацией Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области с индивидуальным предпринимателем - главой

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в связи с чем

обязать индивидуального предпринимателя - главу крестья (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области земельные участки с кадастровыми номерами 28:13:040801:39, 28:13:00000( 28:13:041001:43, 28:13:041001:44, 28:13:000000:1138 площадью 196 030 252 706 кв.м, 230 927 кв.м, 155 401 кв.м, 552 320 кв.м соответственно;

взыскать с администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость земельных участков в размере 54 107,98 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Пожарская