Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А67-2655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2655/2023
г. Томск
22 мая 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения

22 мая 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 575 854,11 руб.,

без участия сторон

установил:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (далее – ООО «Сибгеосервис») о взыскании 4 585 854,11 руб., из которых 4 033 753,63 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.03.2021 № 29/08/21 за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. в бюджет Томской области, 552 100,48 руб. – неустойка на основании подпункта а) пункта 4.2 договора за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в бюджет Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.03.2021 № 29/08/21 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. в бюджет Томской области составляет 4 033 753,63 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании подпункта а) пункта 4.2 договора (л.д. 3-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что со стороны истца необоснованно предъявлены требования по уплате арендной платы в январе 2023 г. в размере 629 491,19 руб., т.к. расчет арендной платы по утвержденным в 2023 г. тарифам получен ответчиком только в январе 2023 г., следовательно, платежи в новом размере подлежат оплате с февраля 2023 г. Расчет неустойки проверить не представляется возможным, т.к. задолженность на начала расчетного период не расшифрована; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д 46-48).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

К судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уменьшении исковых требований до 4 575 854,11 руб., из которых 4 023 753,63 руб. – основной долг, 552 100,48 руб. – неустойка.

Уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 22.05.2023.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сибгеосервис» (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) по результатам протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U48396-3 от 25.02.2021 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.03.2021 № 29/08/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 20352,3 га, местоположение: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Тевризское участковое лесничество, урочище «Тевризское», кварталы 274, 275, 345-349, 374-377, 391, части кварталов 271-273, 313-318, 343, 344, с кадастровым номером 70:06:0100026:15160. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 1623,9 га, ценные леса: орехово-промысловые зоны на площади 486,7 га, запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов на площади 913,2 га; вид разрешенного использования: заготовка древесины (л.д. 10-20).

Данным договором предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 16290 куб. м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4); размер арендной платы по настоящему договору составляет 7 510 590,10 рублей в год (пункт 2.1); арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 2.3); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а) пункта 4.2); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и действует 49 лет (пункт 6.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 15.03.2021 № 29/08/21 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно уведомлениям от 29.11.2021 № 74-08-7478, от 16.01.2023 № 74-08-0105 размер арендной платы изменялся. Размер арендной платы за 2022 год составил в федеральный бюджет 688 486,98 руб., в региональный бюджет – 7 125 840,22 руб. Размер арендной платы за 2023 год составил в федеральный бюджет 729 844,86 руб., в региональный бюджет – 7 553 894,22 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял. Размер задолженности по договору аренды за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. составляет 4 033 753,63 руб. в бюджет Томской области.

Поскольку претензия от 14.02.2023 № 05-АД-08 (л.д. 36-37) о погашении задолженности по арендной плате осталась без удовлетворения, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с оплатой арендной платы ответчиком на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 03.05.2023 № 97), задолженность на дату рассмотрения спора составляет 4 023 753,63 руб. за период с сентября 2022 г. по март 2023 г.

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Суждение ответчика о том, что новый размер арендной платы подлежит уплате с момента получения арендатором расчета, судом признается ошибочным.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1.5 приказа Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» при изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, индексации ставок платы, а также изменении или введении коэффициентов в расчете размер арендной платы согласно условиям договора аренды подлежит пересчету пропорционально соответствующим изменениям.

В этом случае перерасчет арендной платы производится в части платы за использование лесов по договору аренды лесного участка, начиная с даты вступления в силу соответствующих изменений.

Таким образом, независимо от того, когда произведен перерасчет размера арендной платы, такой перерасчет производится с даты вступления в силу изменений, вносимых в нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, даже в том случае, если арендатор извещен об этих изменениях позднее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 № 305-ЭС19-143, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды. При этом ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствия обязанности по ее оплате в полном размере.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 4 023 753,63 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в региональный бюджет основного долга в сумме 4 023 753,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом подпунктом а) пункта 4.2 договора от 15.03.2021 № 29/08/21 начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в сумме 552 100,48 руб. в бюджет Томской области.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Довод ответчика на необоснованное начисление пени на задолженность в размере 1 781 460, 06 руб. (с 01.09.2022), в то время как размер арендной платы в сентябре 2022 г. составлял 593 820,02 руб. судом отклоняется.

Из представленных в материалы дела документов (карточка расчетов с бюджетом, договор аренды, уведомления об изменении арендной платы, платежные поручения) усматривается, что на момент 01.09.2022 у ответчика имелась задолженность в региональный бюджет в размере 1 187 640, 04 руб., которая в последующем погашена ответчиком.

С учетом того, что оплата ответчиком произведена несвоевременно, с нарушением подпункта а) пункта 4.2 договора от 15.03.2021 № 29/08/21, истец правомерно начисляет пени на имевшуюся задолженность.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 552 100,48 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (ИНН <***>) в бюджет Томской области 4 023 753 руб. 63 коп. основного долга, 552 100 руб. 48 коп. неустойки, а всего 4 575 854 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгеосервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 879 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов