Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-7154/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-7154/24-99-69
08 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 марта 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2017)

о взыскании убытков в размере 130 888,42 руб.,

без вызова сторон, суд 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии электропередачи в сумме 130 888,42 руб.

Определением от 23.01.2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

15.03.2024 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец сослался на причинение ответчиком ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, работниками ИП ФИО1 (далее - Ответчик) в результате выполнения земляных работ по адресу: <...> была повреждена кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от ВРУ-0,4кВ ж/д №93А до ВРУ-0,4кВ ж/д №93 (далее - кабельная линия), принадлежащая АО «Мособлэнерго» (далее – Истец), что подтверждается справкой исх. № КР23-1318/23 от 22.11.2023 г.

По факту повреждения кабельной линии Истцом совместно с Ответчиком составлен Акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 29.03.2023 № б/н.

В целях оперативного восстановления электроснабжения потребителей, поврежденный участок рассматриваемой кабельной линии был восстановлен силами АО «Мособлэнерго», стоимость убытков, понесенных Истцом, составила 130888,42 руб., что подтверждается сметой №7 на выполнение ремонтных работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 8, 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В силу пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пункту 5.1.4, пункту 5.1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права, Ответчик, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был получить разрешение. Земляные работы производились без его получения, что привело к повреждению действиями Ответчика Кабельных линий, и необходимость Истца понести дополнительные расходы на восстановление поврежденных Кабельных сетей.

Таким образом, Истцу причинен ущерб в виде понесенных им расходов на восстановление Кабельной линии, в следствии противоправных действий Ответчика по осуществлению земляных работ с нарушением обязательных требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50).

В отзыве на исковое заявление Ответчик признает факт повреждения им кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ ж/д № 93А до ВРУ-0,4 кВ ж/д № 93, имевший место 29 марта 2023г. по адресу: <...> вместе с тем указывает, что иск заявлен необоснованно в связи с бездействием Истца, выразившемся в невыполнении необходимых мероприятий по установлению охранной зоны кабельной линии электропередач, отсутствии предупреждающих знаков, информации о сетевой организации, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. Кроме этого по мнению Ответчика смета, представленная Истцом не соответствует реальным убыткам.

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Представленный Ответчиком Ордер на право производства земляных работ на территории г.о. Клин от 20 марта 2023г. № 47 (Р001-7680698036-697573354) оформлен ненадлежащим образом, т.к. не подписан ответственным представителем Администрации г.о. Клин, на представленном экземпляре ордера отсутствует печать организации выдавшей документ.

Следовательно, данный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу и подлежит отклонению.

Вместе с тем, даже в представленном Ответчиком экземпляре Ордера зафиксированы общие условия проведения земляных работ. В частности, предписано при производстве работ соблюдать условия проведения земляных работ.

Следовательно, согласно требованиям Ордера, при наличии на территории производства земляных работ инженерных коммуникаций необходимо организовать присутствие представителей служб, в чьем ведомстве они находятся. Выполнение указанного условия относится к первоочередным обязанностям представителей заявителя, запрашивающего право на производства земляных работ.

Представитель Ответчика обязался соблюдать указанные условия, был предупрежден, что за невыполнение обязанностей по ордеру несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно акту о повреждении кабельной линии электропередачи от 29.03.2023, работы Ответчиком проводились без вызова представителя АО «Мособлэнерго», разрешение на производство работ Ответчику не выдавалось, работы проводились с использованием спецтехники. Перед началом производства работ не производилось контрольное шурфление н/в эл. кабелей.

Ответчик в отзыве указывает, что 20.03.2023 направил в адрес истца уведомление по электронной почте, а также телефонограмму о проведение земляных работ.

Однако, доказательств подтверждающих указанный довод ответчиком в материалы дела не представлено, в частности не представлена переписка по электронной почте, сведения о том, кто принял телефонограмму.

Суд не принимает как несостоятельный довод Ответчика о том, что Истцом не осуществлена установка охранной зоны кабельной линии, поскольку в силу пункта 6 раздела II Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны принимает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а не сетевая организация.

Также как и довод ответчика о том, что вблизи земельного участка отсутствовала какая-либо информация в виде предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации также является несостоятельным, так как в силу Приложения к главам 2.3, 2.4, 2.5, 7.3. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в населенной местности, должны быть обозначены информационными знаками. Информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 250 м, а также в местах изменения направления кабельных линий. На информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору (ст.89 Земельного кодекса РФ).

Суд указывает, Ответчик не представил достаточных доказательств того, что Истцом не была обозначена информационными знаками охранная зона кабельных линий, проложенных в земле в населенной местности.

Довод Ответчика, что Истец не представил надлежащих доказательств принадлежности ему поврежденной кабельной линии электропередачи не обоснован, противоречит материалам дела и подлежит отклонению в связи со следующим.

В качестве доказательств, подтверждающих, что поврежденная кабельная линия электропередачи принадлежит АО «Мособлэнерго» к исковому заявлению была приложена справка исх. № КР23-1318/23 от 22.11.2023 подтверждающая, что указанная кабельная линия находится на балансе АО «Мособлэнерго».

Выше названная кабельная линии АО «Мособлэнерго» не строилась и не вводилась в эксплуатацию, а была передана АО «Мособлэнерго» в 2020 г. Министерством имущественных отношений Московской области по договору мены акций № 48 от 09.01.2020 г. как введенный в эксплуатацию и действующий электросетевой объект.

До передачи в собственность Московской области указанная кабельная линия являлась муниципальной собственностью Клинского района. Право собственности на кабельную линию как на недвижимое имущество было оформлено и зарегистрировано Муниципальным образованием Клинский район Московской области в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на низковольтную кабельную электрическую сеть г. Клина от 02.11.2004 г. серия 50 АЖ № 197973 (пункт 84 экспликации к плану низковольтных кабельных электрических линий).

Согласно указанных выше данных кабельная линия электропередачи (Низковольтная кабельная линия ТП75 протяженностью 740,00 п.м.) введена в эксплуатацию в 1964 году.

Суд также указывает, довод Ответчика, что поврежденная им кабельная линия не является объектом капитального строительства не имеет отношение к рассматриваемому делу, т.к. линии электропередачи (каковыми являются кабельные линии электроснабжения) согласно п. 11 ст. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к линейным объектам.

Суд также как несостоятельный не принимает довод Ответчика, что смета, представленная Истцом, не соответствует реальным убыткам, поскольку, Истцом при составлении сметы за основу разработки расчетных индексов по ТСНБ-2001 (редакция 2014) для видов строительно-монтажных работ приняты Государственные элементные сметные нормы расхода ресурсов, базовые сметные цены на 1 января 2000 года и текущие сметные цены.

Стоимость материалов, конструкций и оборудования, отсутствующая в ТСНБ-2001 (редакция 2014), определена на основании конъюнктурного анализа в соответствии с 421/пр (фактической стоимости) с учетом коэффициентов пересчета в уровень цен 2000г. и в ценах 2023.

Накладные расходы приняты в процентном отношении от фонда оплаты труда рабочих (строителей и механизаторов) в соответствии с нормативами накладных расходов по видам строительных и монтажных работ на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр.

Сметная прибыль принята в процентном отношении от фонда оплаты труда рабочих (строителей и механизаторов) в соответствии с нормативами сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 № 774/пр.

Суд также указывает, представленные Ответчиком сметы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу поскольку составлены некорректно, в ценах декабря 2023 г., а не в ценах марта 2023 г. (в то время, когда было допущено повреждение кабельной линии).

Поврежденная Ответчиком кабельная линия является линейным сооружением и недвижимым имуществом зарегистрированным в установленном порядке. Следовательно, применение при составлении сметы Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя России от 04.08.2020 г. № 421) является законным и обоснованным.

Расчет недоотпуска эл. энергии в сеть представлен в разделе 5 Сметы № 7 (Приложение № 10 к Иску). Согласно указанному расчету количество недоотпущенной энергии составляет 166 кВт, тариф на эл. энергию составлял на момент повреждения кабельной линии 3,07 руб. за 1 кВт.ч., таким образом, стоимость, недоотпущенной эл. энергии потребителям составила 509,62 руб. (166 кВт х 3,07 кВт.ч).

Используемый при составлении сметы «Пр. № 1-205/22» находится в открытом доступе и размещен на сайте mosoblenergo.ru, в разделе потребителям, дополнительные услуги, ремонт электросетевых объектов.

Представленные Ответчиком цены на материалы (кабельные муфты), также не могут считаться доказательствами по делу, т.к. указанные муфты по своим характеристикам не соответствуют материалам, использованным при выполнении работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.

Так Ответчик указал - Муфта кабельная 4 ПСТ-1, в то время как использованию подлежит Муфта 4СТП-1.

Таким образом, факт и размер причинённого ущерба подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 130888,42 рублей заявлено обоснованно.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" сумму убытков в размере 130 888 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина