Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-33766/2018




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(мотивировочная часть)

город Волгоград

«12» декабря 2018 года Дело № А12 - 33766/2018

Резолютивная часть решения от 16 ноября 2018 года

Мотивировочная часть решения от 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 317344300021420) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>)

о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.03.2018 на ул. Александрова д. 8Б г. Волжский Волгоградской области с участием автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак <***> (страховой полис отсутствует) собственник, ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер С657ОУ 34 (страховой полис серия ЕЕЕ 0728391549, ООО «НСГ «Росэнерго») водитель, ФИО3,

расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 300 руб., судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

основаны на договоре уступки права требования № 18-49509 от 13.03.2018, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит производство по делу в части взыскания расходов по направлению заявления в СК в размере 300 руб. прекратить, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное заявление судом принято к рассмотрению.

Без участия сторон,

Ответчик иск не признает, по основаниям которые указаны в отзыве.

УСТАНОВИЛ:

11.03.2018 на ул. Александрова д. 8Б г. Волжский Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак <***> (страховой полис отсутствует) собственник, ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер С657ОУ 34 (страховой полис серия ЕЕЕ 0728391549, ООО «НСГ «Росэнерго») водитель, ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Указанное оформлено аварийными комиссарами, что подтверждается извещением о ДТП, актом об оказании услуг и отчетом об исполнении агентского договора. Расходы на указанные услуги составили 6 500 руб.

Из материалов дела следует, что между потерпевшим и ИП ФИО1, был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО1 принял право требования денежных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, с приложением документов, предусмотренных ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Стоимость направления составила 300 руб.

В силу того, что ущерб в полном объеме выплачен не был, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (далее - Обзор), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

К таким расходам также относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного выше, требования истца в части взыскания расходов на отправку заявления и расходов на оплату услуг аварийного комиссара, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, на направление иска ответчику, направление претензии, оплате государственной пошлины истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 10 000 руб., 300 руб., 300 руб. и 2 000 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд оценил объем выполненных представителем работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу подлежит снижению до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания расходов по направлению заявления в СК в размере 300 руб. прекратить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 317344300021420) расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок не превышающий 15 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ