Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-110445/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 110445/24-67-866
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИНЦОВСКАЯ ПЛАТНАЯ ДОРОГА" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАРОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №22" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 623 790,48 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИНЦОВСКАЯ ПЛАТНАЯ ДОРОГА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАРОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №22" о взыскании 623 790,48 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 июля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2019 между ООО «Инжиниринговый центр «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также - «Заказчик») и ООО «УПМК-22» (далее - «Ответчик») заключен договор подряда № ИЦМ-001/19 в редакции дополнительных соглашений от 14.11.2019 № 1, от 20.02.2020 № 2, от 27.02.2020 № 3, от 28.02.2020 № 4, от 17.04.2020 №5, от 16.06.2020 № 6, от 16.09.2020 № 7, от 17.09.2020 № 8, от 16.10.2020 № 9, от 17.12.2019 №10, от 26.02.2021 № 11, от 26.03.2021 № 12, от 23.04.2021 №14, от 04.05.2021 № 15, на строительно-монтажные работы для создания объекта: «Реконструкция участка автомобильной дороги 46 ОП РЗ 46К-1151 «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» путем строительства автодорожного путепровода взамен регулируемого ж/д переезда 189 км пк 2 1-й категории (ж/д участок Икша - Бекасово-Сортировочная, перегон пл. Дюдьково-пл. 190 км) на Большом кольце МЖД. Переезд расположен западнее города Звенигород в селе Саввинская Слобода (Одинцовский район) на автодороге 46 ОП РЗ 46К-1151 «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство выполнить все предусмотренные переданной ему Заказчиком проектной документацией строительно-монтажные работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение Договора Заказчик перечислил Ответчику авансовые платежи в общей сумме 206 499 131 (двести шесть миллионов четыреста девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2019 № 15, от 27.02.2020 № 22, от 24.03.2020 № 38, от 17.04.2020 № 53, от 18.06.2020 № 102, от 16.09.2020 № 183, от 21.12.2020 № 262, от 01.03.2021 №42, от 29.03.2021 №68, от 26.04.2021 № 92, от 04.05.2021 № 99, от 12.05.2021 № 103.

27.07.2021 между Заказчиком и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора. В соответствии с п. 4 указанного соглашения Ответчик подтвердил, что работы, предусмотренные Договором, не производились, приемке и оплате Заказчиком не подлежат. Кроме того, Ответчиком подтверждено, что в период действия Договора Заказчиком было произведено авансирование в размере 206 499 131 (двести шесть миллионов четыреста девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 20 копеек (п. 2 соглашения о расторжении). Наличие задолженности в указанном размере Ответчиком было признано, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору за период с 14.11.2019 по 18.05.2021, подписанным между Заказчиком и Ответчиком 18.05.2021.

18.05.2021 между ООО «Инжиниринговый центр «Магистраль» (далее также - «Цедент») и ООО «Одинцовская платная дорога» (далее - «Истец») заключено соглашение об уступке требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил Истцу право требования получить от Ответчика в собственность денежные средства в размере 206 499 131 (двести шесть миллионов четыреста девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 20 копеек, которые Ответчик обязан уплатить в счет возврата суммы полученных авансовых платежей по Договору на основании требования Заказчика к Ответчику от 17.05.2021 (исх. № 02-05/2021). В соответствии с условиями соглашения об уступке требования (цессии) Истцу было уступлено только указанное выше требование. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, в том числе требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования, Истцу переданы не были. О состоявшемся переходе права требования Ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением от 19.05.2021, полученным Ответчиком 19.05.2021. Также, в соответствии с п. 3 соглашения от 27.07.2021 о расторжении Договора Ответчик подтвердил, что он уведомлен о необходимости исполнения обязанности по возврату аванса в сумме 206 499 131 (двести шесть миллионов четыреста девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 20 копеек в пользу Истца.

19.05.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с условиями которого обязательство Ответчика по оплате задолженности по возврату аванса по Договору частично прекращено в сумме 206 000 000 (двести шесть миллионов) рублей 00 копеек путем зачета встречных требований.

Однако до настоящего момента обязанность Ответчика вернуть оставшуюся часть аванса в размере 499 131 (четыреста девяносто девять тысяч сто тридцать один) рубль 20 копеек Ответчиком не исполнена.

12.03.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате аванса (исх. № 03-05\24_OPD от 11.03.2024), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения к ценному письму от 12.03.2024 (РПО № 12516793210632).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» по адресу: https://www.pochta.ru, почтовое отправление (РПО № 12516793210632) с требованием было вручено Ответчику 18.03.2024. Однако до настоящего момента Ответчик ответ на требование не направил, требования Истца добровольно не удовлетворил.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В отзыве Ответчика указано на необходимость исчисления срока исковой давности с 18.05.2021, в связи с подписанием в указанную дату акта сверки.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Таким образом, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

На основании изложенного, учитывая претензионный порядок в 30 дней, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.11.2019 №ИЦМ-001/19 в размере 499 131 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2024 в размере 124 659 руб. 28 коп., а так же с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2024 в размере 124 659 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 499 131 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАРОВСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №22" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИНЦОВСКАЯ ПЛАТНАЯ ДОРОГА" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору от 14.11.2019 №ИЦМ-001/19 в размере 499 131 (четыреста девяносто девять тысяч сто тридцать один) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2024 в размере 124 659 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 499 131 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 476 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г.Джиоев