Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А49-7933/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Пенза                                                                                                   дело №А49-7933/2024

«03» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ФИО1 ул., д. 52, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 395 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:


Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 15 395 руб. 33 коп., в том числе задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, площадью 25,6 кв.м за период с 01.07.2019 г. по 31.05.2024 г. в сумме 12 851 руб. 20 коп., по оплате пени за несвоевременно и (или) неполной уплаты ответчиком взносов за период с 26.09.2019 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 07.06.2024 г. в размере 2 544 руб. 13 коп., с 08.06.2024 г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, абз. 5 п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 296, п. 1 ст. 299, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области».

Судебное заседание назначено на 24.09.2024 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 76, 77), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя истца ФИО2 в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, суд определил в удовлетворении заявления истца об отложении судебного разбирательства отказать.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 9 883 руб. 99 коп., в том числе долг в сумме 8 512 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2024 г., пени в сумме 1 371 руб. 99 коп. за период с 25.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.09.2024 г. и пени с 06.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил заявление истца удовлетворить, иск считать заявленным в сумме суммы 9 883 руб. 99 коп., в том числе долг в сумме 8 512 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2024 г., пени в сумме 1 371 руб. 99 коп. за период с 25.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.09.2024 г. и пени с 06.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации,  ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 г. №455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. №95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014 г.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 г.

На 2021 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 г. №6748-пП в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, на 2022 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2021 г. №743-пП в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, на 2023 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2022 г. №935-пП в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, на 2024 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2023 г. №972-пП в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за жилое помещение по адресу: <...>, площадью 25,6 кв.м за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2024 г. в сумме 8 512 руб. 00 коп.

Ответчик возражений на иск, контррасчета задолженности не представил.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 26), спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пенза.

Доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в материалы дела не представлено. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника помещения в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ ст.ст. 153 - 158, 171, 179 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение находятся до настоящего момента в муниципальной собственности.

Муниципальное образование город Пенза является собственником спорного жилого помещения.

Постановлением администрации  г. Пензы от 25.09.2014 г. № 1121 (в редакции постановления администрации г. Пензы от 27.05.2019 г. №932) было принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на счете регионального оператора (л.д. 57-67).

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком были нарушены сроки внесения платы взносов на капитальный ремонт.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома истец просит суд взыскать с ответчика сумму 9 883 руб. 99 коп., в том числе долг в сумме 8 512 руб. 00 коп. за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2024 г., пени в сумме 1 371 руб. 99 коп. за период с 25.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.09.2024 г. и пени с 06.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования истца обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (статьи 210, статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих затрат взнос на капитальный ремонт.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1, ч. 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2.2.11. Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1 (далее - Положение) Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство и обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Постановлением администрации города Пензы от 14.07.2015 № 1068 утвержден Порядок оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города Пензы, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Указанным постановлением, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы определено уполномоченным органом по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы  обязано осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке и размере, установленном жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Возражений по иску и расчету суммы долга, контррасчета также не представил, сумму долга не оспорил.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы долга в размере 8 512 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом начислена неустойка в сумме 1 371 руб. 99 коп. за период с 25.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.09.2024 г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 % годовых (за каждый день просрочки платежа).

Доказательств оплаты взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов за спорный период в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременной оплаты задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с ходатайством о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки не обращался.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 06.09.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме  2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>) сумму 9 883 руб. 99 коп., в том числе долг в сумме 8 512 руб. 00 коп., пени в сумме 1 371 руб. 99 коп. за период с 25.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.09.2024 г. и пени с 06.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Г.В. Алексина



Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН: 5836900772) (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА ПЕНЗЫ (ИНН: 5836013058) (подробнее)

Судьи дела:

Алексина Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ