Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А37-2058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2058/2022

22.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491024500023, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141420, Московская область, г. Солнечногорск, д. Подолино, ул. Некрасова, д. 6, этаж/помещение 2/R-2-1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» ФИО3

о взыскании 1 895 697 рублей 54 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.01.2022, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой», о взыскании задолженности за выполнение работ по устройству навесного фасада в осях А/1-9 жилого дома № 3 комплекса «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаево» по договору от 01.12.2021 в сумме 1 842 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 597 рублей 54 копеек, а всего - 1 895 697 рублей 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьего лица в заседание не явились, извещены, письменный отзыв на иск не представили.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и по ходатайству истца завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда (л.д.7-8), согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству навесного фасада в осях А/1-9 жилого дома №3 комплекса «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаево», на объекте заказчика.

Объем подлежащих выполнению работ по договору определяется как совокупность всего объема работ, сданных подрядчиком и принятых заказчиком и составляет 708,5 кв.м. устроенного фасада с учетом парапетов в осях А/1-9. В объем работ не включены работы по устройству навесного фасада цокольной части с облицовкой из керамогранитных плиток (пункт 1.2. договора).

Цена подлежащих выполнению работ определяется исходя из стоимости 2 600,00 рублей, без НДС 20% за 1 кв.м устроенного фасада (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления счета.

29.12.2021 сторонами был подписан акт № 22, которым зафиксировано, что услуг оказано на сумму 1 842 100,00 рублей (708,5 х 2600,00), заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2022 № 7 с требованием оплаты суммы долга (л.д.10-14), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Факт принятия заказчиком работ по договору от 01.12.2021 на сумму 1 842 100,00 рублей подтверждается подписанным без возражений Актом от 29.12.2021 № 22 и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты принятых работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.12.2021 в размере 1 842 100,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 53 597,54 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д.3-4), суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 53 597,54 рублей также подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-30000/21 в отношении ООО «Вымпелсетьстрой» с 06.04.2022 введена процедура наблюдения; временным управляющим с 06.04.2022 утвержден ФИО3. Заявление ООО «ОКН-Проект» о признании ООО «Вымпелсетьстрой» несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда определением от 31.05.2021 (л.д.15-16).

Учитывая характер предъявленных требований, момент возникновения обязательств по основному долгу, разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует признать, что денежное обязательство, предъявленное к ответчику, возникло после даты принятия судом заявления о признании и ответчика банкротом (после 31.05.2021) и является текущим.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 895 697,54 (1842100,00 +53 597,54) рублей подлежит уплате госпошлина в размере 31 957,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 31 957,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 № 105 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491024500023, ИНН <***>), долг в размере 1 842 100 рублей 00 копеек, проценты в размере 53 597 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 31 957 рублей 00 копеек, а всего – 1 927 654 рубля 54 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.