Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А21-1055/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1055/2021

«07» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.04.2021.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Картвел» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Градус ботл» (ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

ООО «Картвел» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Градус ботл» о взыскании 2 969 558 руб., оплаченных за товар, изъятый из оборота.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по юридическому адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не направил.

При этом, суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести оно само (часть 2 статья 9 АПК РФ). По материалам дела (доказательства направления копии иска, претензии, судебных определений) прослеживается, что ответчик не является в почтовое отделение за получение корреспонденции, поступающей по месту его регистрации. Подобные обстоятельства не должны ущемлять интересов истца на своевременное правосудие и вести к затягиванию разрешения спора.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 03.06.2020 № 03/20-06 на поставку алкогольной продукции.

Пунктом 8.2. договора (с учетом протокола согласования разногласий) контрагенты предусмотрели разрешение всех споров в Арбитражном суде Калининградской области.

По накладным от 05.11.2020 № 118, от 16.09.2020 №№ 70, 71, от 02.09.2020 № 64, от 20.07.2020 № 49 истцом получен от ответчика товар – водка «Дивизионная залповая», платежными поручениями от 22.09.2020 №№ 3306, 3307, от 08.09.2020 № 3210, от 22.07.2020 № 2636 произведена его оплата.

13 ноября 2020 года специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО проведен осмотр складских помещений истца с изъятием товара – водки «Дивизионная залповая» в количестве 36 840 шт.

Согласно заключению МУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО от 08.12.2020 № 0201/121120/06198 федеральные специальные марки на алкогольной продукции, изъятой у истца, изготовлены не на предприятии АО «Гознак», установлены поддельные (фальсифицированные) элементы.

В отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Ссылаясь на передачу ответчиком алкогольной продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика стоимости оплаченного и впоследствии изъятого товара в размере 2 969 558 руб.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав.

Статей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено изъятие алкогольной продукции из гражданского оборота, запускаемой в такой оборот с нарушением правовых основ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее качество переданного ответчиком товара.

Результаты заключения компетентного органа ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

По пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика стоимость оплаченных 14 885 шт. бутылок в размере 2 969 558 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градус ботл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Картвел» 2 969 558 руб. и расходы по госпошлине 37 848 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина