Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-90092/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90092/19
10 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КЛИНСКАЯ-ТЭЦ" к ООО "ЭКСПЕРТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.06.2019 г. ФИО2 (диплом 106604 0000237)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в договоре (л.д. 7), в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция получена 30.10.2019 года



УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНСКАЯ-ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ЭКСПЕРТ" о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору займа от 14.03.2018, 218 864 руб. 38 коп. процентов на сумму займа.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 7.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением, копию акта сверки на общую сумму задолженности процентов по договору займа 4 218 864 рубля 38 копеек.

Со стороны ответчика подписано ген. директором ФИО3, стоит печать Общества.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, суд рассматривает дело с учетом положения ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 02.12.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО "КЛИНСКАЯ-ТЭЦ" (далее - ООО «Клинская-ТЭЦ», Заимодавец, Истец) и ООО "ЭКСПЕРТ" (далее - ООО «Эксперт», Заёмщик, Ответчик) заключен договор займа от 14.03.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства (заем) в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем Договоре, или наличными денежными средствами по согласованию с Заемщиком (п. 2.2. Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в настоящем Договоре сумму займа не позднее 14 июля 2019 года (п. 3.1. Договора). Заёмщик обязан своевременно осуществлять платежи по уплате основного долга, а также процентов по займу в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 4.2.1. Договора).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Клинская - ТЭЦ» (Заимодавец) свои обязательства по предоставлению указанной суммы займа Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Заемщику) исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями:

В свою очередь ООО «Эксперт» свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, не исполнил, в связи с чем у ООО «Эксперт» образовалась задолженность перед ООО «Клинская-ТЭЦ» в размере 4 000 000 рублей.

Кроме того, по условиям договора от 14.03.2018 г. Заемщик обязуется уплатить проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Истец, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, направлял претензию в адрес Ответчика. Претензия ответчиком получена, однако задолженность и начисленные проценты до настоящего времени Истцу не уплачены, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 000 000 руб. основного долга по договору займа от 14.03. и 218 864 руб. 38 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 12.09.2019 г подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу ООО "КЛИНСКАЯ-ТЭЦ" 4 000 000 руб. задолженности по займу, 218 864 руб. 38 коп. процентов на сумму займа, 44 094 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко