Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А50-33093/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33093/19
19 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 34 628 руб. 49 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2019.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2020.



установил:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с требованием к ФГБОУ высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 31 279 руб. 33 коп. за октябрь 2018-март 2019, пени в размере 3 349 руб. 16 коп. за период с 10.11.2018 по 23.10.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.02.2020 истец заявил ходатайство об увеличении пени до 4 473 руб. 15 коп. за период с 10.11.2018 по 11.02.2020. Увеличение размера пени судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2020 был объявлен перерыв до 13.02.2020. После перерыва истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в сумме 31 682 руб. 29 коп. за период октябрь 2018 - март 2019, пени 4 568 руб. 63 коп. за период с 10.11.2018 по 13.02.2020. Уточнение размера иска принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, указал, что доказательства уступленного права требования не представлены, договор с ООО «УК «ЭКВО» не был заключен.

При отсутствии возражений от истца и ответчика, суд в порядке ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

16.05.2019 ООО «УК «ЭКВО» (цедент) и ООО «Профессионал» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга цеденту в размере 524 698 руб. 85 коп. (без НДС), образовавшегося в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Уступаемое право переходит от цедента к цессионарию в объеме и в условиях, в которых они существовали у цедента к моменту перехода права.

Перечень должников с указанием размера задолженности указан в приложении № 1 к договору, в том числе право требования к ФГБОУ высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» на сумму 31 682 руб. 29 коп. (л.д. 140).

Уведомление об уступке прав требования направлено и получено ответчиком 10.06.2019 (л.д. 41).

Из материалов дела усматривается, ООО «УК «ЭКВО» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления МКД от 15.03.2018 (протокол общего собрания собственников помещений дома от 12.03.2018).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2015 нежилые помещения общей площадью 318,9 кв.м. по адресу: ул. Борчанинова, д. 1 г.Пермь находятся в оперативном управлении ответчика.

В период с марта 2018 по март 2019 ООО «УК «ЭКВО» оказывало в отношении данного объекта услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды (ГВС, ХВС, электроэнергия).

Принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в указанном МКД. Начисления выполнены пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений.

По расчету истца общая стоимость оказанных в период март 2018 - март 2019 услуг составила 71 057,90 руб., оплачено 39 375,61 руб. за июнь - декабрь 2018 (платежные поручения от 20.02.2019 № 831834, 831836), задолженность составляет 31 682, 29 руб. за октябрь 2018 - март 2019, что соответствует сумме уступленного права требования.

Истец в качестве доказательств оказания третьим лицом услуг представил в дело: счета-фактуры, счета на оплату, договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, акты и реестры выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения об оплате работ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28, 29 Правил № 491).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания ООО «УК «ЭКВО» в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений ответчика подтвержден материалами дела. Возражений по расчету объема и стоимости начисленных услуг ответчиком не заявлено, доказательств полного погашения задолженности (31 682,29 руб.) не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный договор уступки права требования (цессии) от 16.05.2019 положениям гл. 24 ГК РФ не противоречит, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства ответчика по оплате оказанных управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества возникли у ответчика не в силу заключенного/незаключенного договора с управляющей компанией, а в силу действующего законодательства (ст. 210, 229 ГК РФ, 154, 158 ЖК РФ).

Кроме того, ответчик, оспаривая факт оказания третьим лицом в спорный период услуг, при этом возражений по качеству и количеству оказанных услуг не заявлял, а принимал услуги и производил частичную оплату, что подтверждается представленными платежными поручениями, содержащими назначение платежа «содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги - водоснабжение, электроэнергия за 06-12.2018».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 10.11.2018 по 13.02.2020 в размере 4 568 руб. 63 коп. исходя из оставшейся/переданной по договору цессии суммы долга (31 682, 29 руб.).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Суд оснований для освобождения ответчика от оплаты начисленной неустойки не усматривает.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 31 682 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 29 коп., пени 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга, начиная с 14.02.2020 по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова