Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А70-16611/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16611/2017
26 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3212/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сказка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2018 по делу № А70-16611/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее –Департамент, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее – ООО «Сказка», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 в одно производство объединены находящиеся в производстве дела №№ А70-16607/2017, А70-16611/2017, А70-16728/2017, А70-16730/2017. Объединенному делу присвоен номер А70-16611/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2018 по делу № А70-16611/2017 заявленные требования удовлетворены. ООО «Сказка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09.10.2017.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Общество в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер штрафа до 1 500 000 руб.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено, апелляционная жалоба Общества рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании определений Департамента от 06.10.2017 возбуждены дела об административных правонарушениях и проведены административные расследования в отношении ООО «Сказка».

09.10.2017 специалистом Департамента проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу осуществления деятельности ответчика: магазин смешанных товаров «Оксана», расположенного по адресу: <...>, в том числе, торговые и складские помещения магазина.

В результате проведенных контрольных мероприятий специалистом Департамента составлен протокол осмотра от 09.10.2017, протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09.10.2017, с приложением описи.

В ходе осмотра указанного выше магазина обнаружено наличие в торговом зале на витринах товара, среди которого присутствует алкогольная продукция (водка, вино). Запасы алкогольной продукции обнаружены в складском помещении. Под прилавком в торговом зале обнаружен этиловый спирт в емкостях по 100 мл. Также установлено, что федеральные специальные марки, которыми оклеены водка и портвейн имеют признаки подделки (том 1 л.д. 27-29).

Этиловый спирт и алкогольная продукция в количестве и ассортименте, указанном в протоколах осмотра, изъяты (том 1 л.д. 24-26).

По факту выявленных нарушений специалистом Департамента в отношении ООО «Сказка», в отсутствие законного представителя ответчика, но при его надлежащем извещении, составлены протоколы от 28.11.2017 № 234-Ю-14.17/2017, от 28.11.2017 № 240-Ю-14.17 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ; а также протоколы от 29.11.2017 № 286-Ю-14.16/2017, от 29.11.2017 № 287-Ю-14.16/2017 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявив об изложенных обстоятельствах, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены обжалуемым судебным актом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, относятся такие документы, как товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в вину ООО «Сказка» вменяется осуществление оборота в виде розничной продажи и хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительной документации.

Ни в ходе проверки, ни впоследствии заинтересованным лицом не представлены перечисленные выше сопроводительные документы на алкогольную продукцию, наличие которой было выявлено в магазине. На получение соответствующей документации апеллянт не ссылается.

Кроме того, представленные в дело доказательства позволяют прийти к выводу о совершении Обществом действий по обороту алкогольной продукции в виде розничной продажи и хранения таковой.

Как указано выше, наличие алкогольной продукции в торговом зале (в том числе на прилавке) и на складе подтверждается материалами проведенной проверки. Данные обстоятельства по существу не оспариваются ООО «Сказка».

Объяснения, полученные 09.10.2017 от продавца магазина ФИО2, свидетельствуют о принятии ООО «Сказка» решения о продаже данной алкогольной продукции через магазин.

Возражения апеллянта в рамках настоящего спора основываются на утверждении о том, что о наличии в магазине алкогольной продукции директор ООО «Сказка» не был осведомлен, тогда как выявленная алкогольная продукция реализовывалась продавцом без согласия работодателя - ООО «Сказка».

Между тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание приведенные Обществом доводы.

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Учитывая, что продавец магазина «Оксана» был фактически допущен ООО «Сказка» к розничной продаже в названном торговом помещении и в отношениях с третьими лицами являлась представителем Общества, чьи полномочия явствуют из обстановки, ФИО2 действовала от имени ООО «Сказка» (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт принадлежности алкогольной продукции какому-либо иному лицу (не ООО «Сказка») не имеет правового значения, поскольку ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи продукции в помещении магазина «Оксана», несет владелец данного магазина - ООО «Сказка».

Материалы дела свидетельствуют, что спорная алкогольная продукция была выставлена на витрину магазина, то есть предложена к продаже именно ООО «Сказка», что подтверждается наличием ценников на таковой с указанием на Общество (том 1 л.д. 25-26).

Таким образом, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи позволяют определенно установить факт хранения и реализации алкогольной продукции соответственно в торговом зале и на складе магазина «Оксана» от имени Общества. Контрдоказательства апеллянтом не представлены, обстоятельства, исключающие обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведены.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Сказка» имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Доказательства, исключающие вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы Общества о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей снижение размера административного наказания, коллегией апелляционного суда не принимаются.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В рассматриваемом случае характер совершенного заявителем правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Вопреки утверждению апеллянта, основания для уменьшения размера административного штрафа по правилам статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения и его последствиями, материалами дела не подтверждается.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Отягчающих и смягчающих ответственность ООО «Сказка» обстоятельств судом не выявлено, о наличии таковых не заявлено.

Принимая во внимание характер совершенных Обществом правонарушений, их совокупность и обстоятельства совершения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сказка» с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит назначению штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в сумме не менее 3 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сказка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2018 по делу № А70-16611/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко