Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А45-701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-701/2018
город  Новосибирск
10 июля 2018  года
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2018 года                                                                           

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «8 Марта-130» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «8 Марта» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 № 2 в размере 77 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 463 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья «8 Марта-130» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 № 2 в размере 77 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 463 рублей 31 копейки.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «8 Марта».

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца считает незаконными и необоснованными, пояснил, что ответчик, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, на основании полученных документов от ТСЖ «8 марта» о смене ТСЖ, исправно осуществлял арендные платежи за период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. на основании заключенного договора аренды в пользу ТСЖ «8 марта». У истца отсутствует какое - либо право требования арендной платы у ответчика.

Третье лицо представило отзыв по иску, в котором полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело в порядке п.1 и п.6 статьи 121, статьи 123,  статьи 156 АПК РФ рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 г. по делу № А60-38173/2016 истец ТСЖ «8 марта-130» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620044, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим назначена ФИО1, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» «Альянс Управляющих».

В обоснование иска истец ссылается на то, что  01 февраля 2012 г. между ТСЖ «8 марта - 130»  и ООО «Верона» был заключен договор аренды нежилого помещения № 2, в отношении нежилого помещения на 1 этаже многоквартирного дома общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим истца была выявлена у ООО «Верона» задолженность перед ТСЖ «8 марта - 130» в размере 77 000,00 руб. за период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. о чем ответчику была направлена претензия от 25.05.2017.

В ответе №1/17 от 08.06.2017 на претензию, по мнению ответчика, отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей истцу в связи с тем, что с 01.08.2015 к эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> приступило ТСЖ «8 Марта» (ИНН <***>).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015 ТСЖ «8 Марта» было признано подлежащим ликвидации, так как его деятельность являлась незаконной.

Определением от 31.10.2017 по делу № А60-38173/2016 у ответчика были истребованы следующие документы: договоры аренды, заключенные с ТСЖ «8 Марта-130» ИНН <***>, акты приема-передачи помещений, акты возврата помещений, документы, подтверждающие внесение арендных платежей, акты сверки по договорам аренды; договоры аренды, заключенные с ТСЖ «8 Марта» ИНН <***>, акты приема-передачи помещений, акты возврата помещений, документы, подтверждающие внесение арендных платежей, акты сверки по договорам аренды.

Определение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

По мнению истца, арендные правоотношения между истцом и ответчиком сохраняли свое действие в период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. - период возникновения задолженности по договору аренды №2 от 01.02.2012.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 77 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 463 руб. 31 коп. за период с 01.11.2016 по 09.01.2018.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1. статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

У истца и ответчика отсутствует договор аренды, заключенный в письменной форме. Также истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ТСЖ «8 марта - 130» было передано во временное владение и пользование какое-либо имущество ответчику или что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды.

Истец ссылается на то, что согласно банковской выписке истца ежемесячный платеж ООО «Верона» в пользу ТСЖ за пользование помещением в период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г.  составляет 77 000 руб. из расчета 7 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015 ТСЖ «8 Марта» было признано подлежащим ликвидации, так как его деятельность являлась незаконной. Следовательно, арендные платежи должны быть уплачены истцу, а не третьему лицу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что, заключая договор аренды с ТСЖ «8 Марта», он принял все зависящие от него меры по выяснению обстоятельств о надлежащем арендодателе (статья 608 ГК РФ), и только после получения всех сведений заключил договор аренды и уплачивал арендную плату.

Согласно полученному от ТСЖ «8 марта» уведомлению от 23.11.2015 г. ответчику стало известно, что с 01.08.2015 г. к эксплуатации и содержанию жилого многоквартирного дома по адресу: <...> приступило ТСЖ «8 Марта», созданное решением, внеочередного общего собрания собственников указанного дома, что подтверждалось протоколом общего собрания собственников помещений от 30.04.2015 г., свидетельством о государственной регистрации в отношении ТСЖ «8 марта», впоследствии полномочия ТСЖ также были подтверждены протоколом общего собрания собственников от 30.06.2016 № 2/16, ответом Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2017 года.

Также ТСЖ «8 Марта» представлены ответчику документы, подтверждающие заключение договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги и документы, подтверждающие расторжение договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Дополнительно ответчиком были самостоятельно получены сведения о способе управления многоквартирным      домом        с        ресурса «Реформа ЖКХ».  Таким образом, на основании полученных сведений у ответчика отсутствовали какие - либо сомнения в законности управления ТСЖ «8 марта» многоквартирным домом по адресу: <...>.

Между ООО «Верона» и ТСЖ «8 марта» был заключен договор аренды № А200 от 01.11.2015 г. в отношении нежилого помещения на 1 этаже многоквартирного дома общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...>, во исполнение которого ТСЖ «8 Марта» передало  ООО «Верона» в пользование помещение на основании акта приема — передачи помещения от 01.11.2015 г.

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата в месяц за пользование помещением составила 9 000 руб. вкл. НДС. В соответствии с п. 3.2 указанного договора ООО «Верона» дополнительно оплачивались коммунальные платежи за пользование услугами водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения.

ООО «Верона» в пользу ТСЖ «8 Марта» за пользование помещением в период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. было уплачено 99 000 руб. согласно прилагаемым платежным поручениям, а также внесена оплата за   коммунальные услуги в период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. в размере 22 667 руб. 35 коп.

Таким образом, поскольку помещение фактически было передано ООО «Верона» ТСЖ «8 марта», которое осуществляло фактическое управление многоквартирным домом и предоставляло коммунальные услуги, ООО «Верона», действуя добросовестно, совершало оплату арендной платы и плату за коммунальные услуги в пользу ТСЖ «8 марта».

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестности подтверждены документально, в связи с чем оснований для взыскания суммы арендной платы с арендатора суд не усматривает.

Ссылка истца на судебное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 18.09.2017 г. по делу № 2а-11765/2017 также не может быть принята судом во внимание, поскольку данное решение было вынесено позже, чем был фактически исполнен договор аренды, о чем ответчик знать не мог, ответчик не являлся стороной судебных разбирательств между ТСЖ «8 Марта-130» и ТСЖ «8 Марта», собственниками многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что арендные отношения продолжены,  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды между истцом и ответчиком отсутствует, факт недобросовестности ответчика в спорный период, за который взыскиваются платежи,  судом не установлен, в спорный период времени надлежащим арендодателем выступало ТСЖ «8 Марта». На момент рассмотрения спора сведения из ЕГРЮЛ в отношении обоих товариществ не исключены, ликвидация не завершена. Доводы ТСЖ «8 Марта» о том, что ТСЖ «8 Марта-130» не обладало правоспособностью с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г. не соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, из которых следует, что ТСЖ находится в стадии ликвидации, а согласно п. 3 статье 49 ГК РФ   правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Доказательства того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.06.2016 года в части выбора управляющей организацией ТСЖ «8 Марта» было оспорено или является недействительным, истцом также в порядке статьи  65 АПК РФ не представлено. Следовательно, указанная организация правомерно получала арендные платежи в спорный период времени.

Арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «8 Марта-130» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург  в доход федерального бюджета 3 419 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета  рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова