Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А45-10889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10889/2017
г. Новосибирск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Н", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 271 руб. 84 коп. задолженности по договору №9351-П от 01.03.2013 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 356 руб. 28 коп. пени за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 28 399 руб. 85 коп. задолженности по договору № 2271 от 17.12.2014 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 117 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2017 по 31.03.2017

с участием представителей:

от истца  – ФИО1, доверенность № 1195 от 12.12.2016 



Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 69 271 руб. 84 коп. задолженности по договору №9351-П от 01.03.2013 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 356 руб. 28 коп. пени за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 28 399 руб. 85 коп. задолженности по договору № 2271 от 17.12.2014 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 117 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств – размера законной неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца в рамках заключенных договоров им подавалась Ответчику энергия. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а так же Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 69 271 руб. 84 коп. задолженности по договору №9351-П от 01.03.2013 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 28 399 руб. 85 коп. задолженности по договору № 2271 от 17.12.2014 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Положения статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что по договору горячего организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Судом установлено, что между сторонами заключены договор теплоснабжения №9351-П от 01.03.2013 (далее – Договор теплоснабжения), действующий в редакции дополнительного соглашения, и Договор горячего водоснабжения № 2271 от 13.12.2014 (далее – Договор горячего водоснабжения). Предметом указанных договоров являлась подача Истцом и оплата Ответчиком энергии на условиях, определяемых договором. Согласно условиям договора Истец подавал энергию для нужд отопления и для горячего водоснабжения нежилых помещений Ответчика площадью 728,4 и 72,9 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>, сторонами согласованы, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, определение количества поданной энергии производилось Истцом с учетом показаний общедомового прибора учета, с учетом показаний индивидуального прибора учета, а так же предусмотренным действующим законодательством расчетным путем.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в периоды с 01.11.2016 по 31.03.2017 Истцом подана Ответчику энергия в горячей воде на нужды отопления в количестве 66,6874 Гкал, тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения в количестве 21,5251 Гкал, компонент на холодную воду для нужд горячего водоснабжения в объеме 189,9804 кубических метра. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами, ведомостями потребления, показаниями приборов учета. Ответчиком указанные обстоятельства так же не оспариваются.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит государственному регулированию.

Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость энергии, поданной Истцом за заявленные периоды с 01.11.2016 по 31.03.2017, составила: 69 271 руб. 84 коп. - по договору №9351-П от 01.03.2013; 28 399 руб. 85 коп. - по договору № 2271 от 17.12.2014.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии. С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 69 271 руб. 84 коп. задолженности по договору №9351-П от 01.03.2013 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 28 399 руб. 85 коп. задолженности по договору № 2271 от 17.12.2014 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 356 руб. 28 коп. пени за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 - по Договору теплоснабжения, 117 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 – по Договору горячего водоснабжения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право Истца на начисление законной неустойки предусмотрено положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии.

Обстоятельства нарушения условий договора Ответчиком не оспариваются. В материалах дела имеется расчет суммы пени, представленный Истцом. Ответчиком суммы пени не оспаривается, контррасчета не представлено, заявления о снижении размера пени не предоставлялось. Судом указанный расчет пени проверен и признан обоснованным. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 356 руб. 28 коп. пени за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 - по Договору теплоснабжения, 117 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 – по Договору горячего водоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 271 руб. 84 коп. задолженности по договору №9351-П от 01.03.2013 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 356 руб. 28 коп. пени за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 28 399 руб. 85 коп. задолженности по договору № 2271 от 17.12.2014 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 117 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 3 926 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.Д. Мальцев