Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А46-10642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10642/2019
22 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

при участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЭЙЧДИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о расторжении договора в части и взыскании 94000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 30.09.2019);от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕР» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 194 000 руб. и о расторжении договора № 120 от 01.10.2018г. в части не оказанных услуг.

Определением суда от 24.10.2019г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЭЙЧДИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Октябрь, д. 43, кв. 67).

До принятия итогового судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 94000руб. 00коп. и также расторгнуть договор № 120 от 01.10.2018г. в части не оказанных услуг.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражает, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) и ООО «Авто Партнер» (далее - истец) 01 октября 2018 года был заключен договор оказания услуг по продвижению № 120 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать маркетинговые услуги в течение 3 месяцев с даты поступления на расчетный счет Исполнителя по сопровождению бренда «Дрим Сервис».

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель обязан качественно и в предусмотренные Договором сроки оказывать, предусмотренные настоящим договором услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в адрес истца был выслан отчет о проделанной работе за период с 01.10.2018 г. по 05.02.2019 г., согласно которому Исполнителем были выполнены услуги на сумму 270 000 руб. 00 коп.

Истец считает, что перечисленные виды услуг в отчете о проделанной работе выполнены ненадлежащим образом, некачественно, а именно:

1.SMM услуги - Исполнитель должным образом рекламой в социальных сетях не занимался, таркетинговые услуги не были исполнены. В следствие некачественно выполненной услуги заявок Заказчику через социальные сети поступало мало, прибыль Заказчика сократилась.

2.Дизайнерские услуги - Исполнителем были выполнены услуги, не предусмотренные Договором и Сметой, цена большинства услуг не была оговорена с Заказчиком, то есть Истец фактически не имел возможности знать о стоимости некоторых услуг. Визитные карточки так и не были представлены Заказчику, к тому же данная услуга была выполнена позже поставленного срока.

3.Прочие услуги - Исполнителем цена услуг по размещению рекламного ролика не была оговорена с Заказчиком, опять же Заявитель не был ознакомлен с стоимостью данной услуги. Из трех статей была размещена одна на сайте Glader.ru. Четыре полосы и макет в журнале «Главный герой» не были опубликованы.

Исходя из вышеперечисленного следует, что услуги Ответчиком были оказаны некачественно, без обсуждения расценок за услуги, а некоторые виды услуг не были выполнены вовсе.

Согласно п.2.2. Договора, Заказчик обязан своевременно, в предусмотренные настоящим Договором сроки, оплачивать услуги Исполнителя.

Истцом в счет оплаты услуг по Договору в адрес Ответчика были переведены денежные средства в размере 194 000 рублей несколькими частями, а именно:

03.10.2018г-30 000 руб. 00 коп.

11.10.2018г - 20 000 руб. 00 коп.

16.10.2018г-22 000 руб. 00 коп

29.10.2018г-20 000 руб. 00 коп.

29.11.2018г-92 000 руб. 00 коп.

Истец считает, что выполненные Ответчиком услуги не соответствуют размеру оплаченных Заказчиком денежных средств. В связи с этим истцом лично ответчику была передана претензия о возврате излишне уплаченной суммы по Договору 18.03.2019 г. Ответчик на претензию не ответил, требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил.

Истец неоднократно пытался расторгнуть договор с ответчиком, однако последний отвечал отказом и убеждал, что все услуги будут либо перевыполнены, либо выполнены надлежащим образом.

Согласно п.5.3. Договора, каждый оплаченный период работы будет сопровождаться актом выполненных работ, который после подписания Исполнителем и Заказчиком будет являться документом, подтверждающим полное выполнение услуг Исполнителем.

Также ответчик действует в нарушение Договора, истцу не были представлены акты выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. Договора, за невыполнение обязательств по настоящему Договору, сторона, не выполнившая свои обязательства в рамках настоящего договора несет ответственность.

Истец считает, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства возврата суммы 94000руб. в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании 94000руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора № 120 от 01.10.2018г. в части не оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при подписании договора стороны согласовали все его существенные условия.

В судебном порядке частично договор не расторгают. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такой возможности, и суды отказывают в иске о частичном расторжении договора.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора № 120 от 01.10.2018г. в части не оказанных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для удовлетворения таковых исковых требований отсутствует,

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 94000руб. 00коп., судебные расходы на государственную пошлину в сумме 3760руб. 00коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Авто партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3060руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2019 № 1316.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов