Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-114018/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114018/2017
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 9, литера Б, пом. 16-Н, кааб. 303, ОГРН:  <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" (адрес: Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/3-НСанкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корпус 1, литера А, 7 этаж, пом. №370-377, 379, 398, 399, 394, 395, 389, ОГРН:  <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.12.2015

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 256 426 руб. 63 коп., в том числе 673 268 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №24052017АК от 24.05.2017, 73 797 руб. 99 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 28.08.2017 по 14.12.2017 на основании пункта 5.1 договора, 509 359 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2017 по 12.12.2017 на основании пункта 4.5 договора, а также 20 000 руб. расходов на представителя.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы неустойки и процентов по коммерческому кредиту, начисленных одновременно за один и тот же период просрочки платежа; ставка за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% от стоимости поставленного товара является необоснованно высокой и составляет 146% годовых, что значительно превышает ключевую ставку банковского процента от 9 до 7,5% годовых, применяемую для расчета законных процентов.

В связи с погашением задолженности после обращения с иском в суд и перерасчетом размера процентов и неустойки, истец после неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 122 690 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 29.08.2017 по 28.02.2018 на основании пункта 5.1 договор, 872 415 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.07.2017 по 28.02.2017.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №24052017АК от 24.05.2017, во исполнение которого истец в период с 28.07.2017 по 01.11.2017 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 4 835 984 руб. 66 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

Согласно пункту 12 договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара, порядок и условия оплаты согласовываются, в частности, в товарных накладных или универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки товара и подписания покупателем товарной/товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по определенным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара в срок применяется ставка – 0%, в случае оплаты в течение 45 дней с момента поставки товара – 0,1%, в случае оплаты в период с 46 по 60 день – 0,2%, в случае оплаты в период с 61 по 75 день – 0,3%, в случае оплаты по истечении 75 дней – 0,4%.

Ставка применяется с первого дня пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств. 

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 673 268 руб. 36 коп., в том числе по уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№490 от 27.11.2017 с требованием о погашении задолженности, неустойки и процентов осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором поставки, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам (УПД), были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 673 268 руб. 36 коп. на момент обращения с иском в суд подтверждаются материалами дела, в дальнейшем ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец исключил заявленную сумму из состава исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.1 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего исходя из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29.08.2017 по 28.02.2018 составил 122 690 руб. 39 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 ГК РФ видно, что стороны в пункте 4.5 договора достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренное пунктом 4.5 договора условие о коммерческом кредите содержится в разделе 4 договора «цена и порядок расчетов», не является способом обеспечения обязательств ответчика или его ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, что прямо предусмотрена в абзаце 7 пункта 4.5 договора, поэтому не свидетельствует о применении двойной меры ответственности, а лишь устанавливает момент возникновения обязательств по оплате процентов по коммерческого кредиту. Данное условие договора не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ. При этом, оплата процентов за пользование коммерческим кредитом, поставленная в зависимость от наступления срока просрочки и действий покупателя по соблюдению сроков оплаты поставленного товара, не противоречит закону, поскольку стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ). Признаков злоупотребления правом при заключении договора со стороны покупателя судом не установлено. Положения статьи 333 ГК РФ о возможности снижения неустойки к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются.

Согласно подписанным сторонами УПД товар был поставлен ответчику, следовательно, последний обязан уплатить кредитору, в случае наступления определенных договором условий, проценты за период, когда он реально начал пользоваться коммерческим кредитом (товаром).

В соответствии с расчетом проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму подлежащего оплате товара за период с 28.07.2017 по 28.02.2017, составили сумму в размере 872 415 руб. 45 коп.

Следовательно, на основании указанных норм права и условий договора сумма в размере 872 415 руб. 45 коп. процентов по коммерческому кредиту в виде пользования переданным товаром в счет исполнения обязательств по его оплате, которые не были исполнены ответчиком надлежащим образом, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, а доводы ответчика о чрезмерности ставок - 0,2, 0,3, 0,4% от стоимости поставленного товара, применяемых для расчета законных процентов, подлежащих в связи этим уменьшению до суммы процентов исходя из ставки 0,1%, признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание установленный факт поставки товара и отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил договор от 11.12.2017, заключенный с ФИО1 (исполнителем), акт приема-передачи денежных средств от 11.12.2017 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках настоящего спора.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела акт приема-передачи денежных средств от 11.12.2017.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный в материалы дела акт не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя, поскольку указанный акт не является платежным документом истца. Указанный акт подтверждает поступление денежных средств исполнителю, а не расходование денежных средств истца на оплату услуг представителя.

В материалах дела отсутствуют документы на выдачу наличных денег в заявленной сумме из кассы истца (расходный кассовый ордер или надлежаще оформленные другие платежные документы).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" 122 630 руб. 39 коп. неустойки, 872 415 руб. 45 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 25 564 руб. расходов оп оплате госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" в доход федерального бюджета 4 120 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                       Евдошенко А.П.