Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А13-9995/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9995/2021
город Вологда
25 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 1023502292263) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 1117746089009) взыскании 1 698 883 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Инвестор»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 1023502292263; далее – истец, ООО «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 1117746089009; далее – ответчик, ООО «Агромилк») о взыскании 1 698 883 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 110 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2018 № 6/1-23 за период с 14.05.2020 по 31.03.2021, 1 588 883 руб. 25 коп. задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации коров в результате выбраковки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Инвестор».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 ООО «Октябрьское» (арендодатель) и ООО «Агромилк» (арендатор) заключили договор аренды № 6/1-23, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество), а арендатор обязуется уплачивать за пользование имуществом арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 17.09.2018 имущество передано арендатору.

В пункте 5.1 договора срок его действия установлен до 05.05.2019 включительно.

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно до 05 числа текущего месяца следующим образом: 80% путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогового кредитора, 20 % путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Переданное в аренду имущество является предметом залога по договорам залога № 4-024 ЮЛК/31-14 от 24.10.2014, № Ч-024ЮЛК/32-15 от 19.10.2015, № Ч024ЮЛК/3-14 от 24.10.2014, заключенным между ООО «Октябрьское» (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Инвестор» (залогодержатель), с согласия которого был заключен договор.

На основании пункта 2.2.6 договора арендатор обязан в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, перечислить арендодателю денежные средства, вырученные от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего перечисления конкурсным управляющим в адрес залогодержателя по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что арендная плата за период с 14.05.2020 по 31.03.2021 внесена арендатором с нарушением установленного срока и не в полном объеме. На дату рассмотрения дела сумма задолженности составила 110 000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 1 588 883 руб. 25 коп. задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации индивидуально определенных коров в результате выбраковки, также предъявлено обоснованно.

В пункт 2.2.6 договора включено условие о том, что арендатор обязан в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, перечислить арендодателю денежные средства, вырученные от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего перечисления конкурсным управляющим в адрес залогодержателя по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что ответчик принятое на себя обязательство по перечислению истцу денежных средств, вырученных от реализации индивидуально определенных коров в результате выбраковки, в сумме 1 588 883 руб. 25 коп. не выполнил, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 988 руб. 33 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН 1117746089009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 1023502292263) 1 698 883 руб. 25 коп. задолженности, 29 988 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.В. Попова