Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А54-750/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-750/2017
г. Рязань
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309623011700072; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308622922800032; г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении телематических услуг № ИП 14-017 от 17.07.2014 в размере 4950 рублей и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении телематических услуг № ИП 14-017 от 17.07.2014 в размере 4950 рублей и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением от 08.02.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, поступившее в Арбитражный суд Рязанской области 07.02.2017, оставлено без движения.

06.03.2017 в материалы дел от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения и запрошенные судом документы.

Определением суда от 10 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом установлено, что определение о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу ответчиком не получено.

Принимая во внимание, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу не получено ответчиком, суд делает вывод, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Определением суда от 10 мая 2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на обозрение представлены подлинники документов: конверт (заказное), почтовая квитанция №95 от 20.07.2016 ФГУП "Почта России", которые обозрены судом и после окончания судебного заседания под расписку возвращены представителю истца.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена копия заявления ФГУП "Почта России" на 1 листе.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не отклонил. Определения суда, направленные по месту регистрации предпринимателя, были возвращены отделением почты в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При этом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

С учетом изложенного и применительно к положениям ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

17 июля 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) был заключен договор о предоставлении телематических услуг №ИП 14-017, по условиям которого оператор обязуется предоставлять пользователю Сервисы согласно выбранных им Тарифных планов непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а пользователь, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям Тарифов (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. первоначальный тариф, на который подключен пользователь, указывается в приложении №1 (л.д. 23).

В соответствии с указанным приложением ответчиком выбран тарифный план "Эконом" со стоимостью передачи мониторинговой информации в размере 550 рублей за одно транспортное средство.

По условиям договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с тарифом, исходя из объема услуг связи, количества или частоты запросов, объема хранимой информации, количества и способов уведомлений, объема и детальности используемых картографических материалов и частоты обращения к ним, объема и продолжительности телефонных ответов и консультаций, и другими параметрами (п. 4.2. Договора).

Согласно пункту 4.5. Договора пользователь оплачивает услугу посредством авансового платежа. Расчеты могут осуществляться в наличной и безналичной форме.

Расчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц (п. 4.6. Договора).

Форма, порядок и сроки выставления счетов-фактур определяются действующим законодательством. Если от пользователя не поступило мотивированных возражений по акту в течении 10 рабочих дней со дня опубликования оператором в личном кабинете и/или направления по электронной почте текста акта, услуги, оказанные пользователю, считаются принятыми без возражений.

Как установлено пунктом 8.2. договора претензионный порядок разрешения споров обязателен. При не достижении согласия между сторонами на переговорах спор, вытекающий из договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

В рамках исполнения условий договора для предоставления мониторинговой информации на три транспортных средства ответчика были установлены контрольные устройства с заводскими номерами №20235004637, №20235013183, №20235014502.

По условиям договора оплата оказанных услуг осуществляется путем авансового платежа (пункт 4.5 договора).

В июне 2015 года ответчик авансовый платеж за оказание телематических услуг за июль, август, сентябрь 2015 года не произвел.

Всего за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года было оказано услуг на сумму 4 950 руб. 00 коп.

В указанную сумму в порядке расчета, сделанного истцом, входят предоставление мониторинговой информации по трем транспортным средствам ответчика за июль, август и сентябрь 2015 года (550 руб. 00 коп. * 3 транспортных средства*3 месяца=4 950 руб. 00 коп.).

Оказание услуг с 01 октября 2015 года было приостановлено.

Письмом исх.№32 от 13.10.2015 (л.д. 25) ответчик был проинформирован о наличии задолженности за оказанные услуги мониторинга транспорта в размере 4 950 руб. 00 коп. и, в связи с наличием долга, о приостановке предоставления ответчику мониторинговой информации.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную сумму, истец направил ответчику претензию исх.№24-1 от 11.07.2016 (л.д. 29), в которой просил в добровольном порядке оплатить указанную задолженность в размере 4 950 руб.

Определением от 10.05.2017 Арбитражный суд Рязанской области предлагал истцу представить доказательства передачи полномочий ФИО2 Юлиной (отправитель в почтовой квитанции от 20.07.2016 №01244 по направлению почтовой корреспонденции - претензии, актов и копии искового заявления и приложенных к нему документов).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что корреспонденция направлялась истцом ИП ФИО2 По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия обращения ФИО2 в адрес начальника Рязанского Почтамта с просьбой о направлении в Арбитражный суд Рязанской области справки о наличии технической ошибки в тексте квитанции от 20.07.2016 №01244 в графе отправитель.

В судебном заседании на обозрение представлены подлинники документов: конверт (заказное), почтовая квитанция №95 от 20.07.2016 ФГУП "Почта России", которые обозрены судом. По результатам рассмотрения представленных оригиналов документов судом установлено, что отправителем на конверте значится ФИО2 номера почтового идентификатора, наклеенные на конверт и указанные в квитанции №01244, совпадают. При таких обстоятельствах судом установлено, что почтовое отправление, направленное 20.07.2016 в адрес ответчика, направлено именно истцом, что свидетельствует об исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку претензия исх.№24-1 от 11.07.2016 оставлена ответчиком без ответа, требование об оплате задолженности в размере 4 950 руб. 00 коп. - без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о предоставлении телематических услуг №ИП 14-017 от 17.07.2014. По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику за период с июля по сентябрь 2015 года услуги связи телематических служб на общую сумму 4 950 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату за оказанные услуги в сумме 4 950 руб. 00 коп. не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 950 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату задолженности либо демонтажа контрольных устройств, как оборудования, и передаче его истцу.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в общей сумме 4 950 руб. 00 коп. суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 950 руб. 00 коп.

Кроме задолженности истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела № А54-750/2017 Арбитражным судом Рязанской области.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги истцу оказывал ФИО4 (исполнитель по договору) по договору №2 оказания юридических услуг от 24.01.2017 (л.д. 31).

По указанному договору (пункт 1.1) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, пояснений, ходатайств и других документов по факту взыскания задолженности по Договору о предоставлении телематических услуг №ИП 14-17 от 17.07.2014 года (наличие задолженности у ИП ФИО5). Услуги оказываются Исполнителем лично с использованием: личного компьютера, принтера и других расходных материалов. Исполнителем самостоятельно производится: направление претензии, отслеживание, подача иска в Арбитражный суд, ознакомления с документами, подготавливаются устные и письменные пояснения Заказчику и суду, а также даются ответы и пояснения по данным документам, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить вышеуказанные услуги по цене, указанной в п.п.3.1. настоящего Договора.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 15 000 руб.

Расходным кассовым ордером №48 от 27.01.2017 истец оплатил ФИО4 оказанные по договору услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

В рамках настоящего дела исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил исковое заявление, представил дополнительные пояснения по определению суда от 08.02.2017, принял участие в судебном заседании 06.06.2017.

В обоснование разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, представитель истца в дополнительных письменных пояснениях указал на применение расценок имеющихся в свободном доступе в сети Интернет установленные: Рекомендацией «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»,(http://ар62.ru), цены на аналогичные услуги Кадастрово - Правового центра по адресу сети Интернет: http://kpo-rzn.ru, объединения Правовой навигатор по адресу сети Интернет: http://pravo-navigator.ru, коллегии адвокатов «Алиби» по адресу сети Интернет: http://plus.google.com и коллегии адвокатов «Аргумент Плюс» http://адвокат62.рф.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно указанным им в письменных пояснениях расценкам, в среднем: составление претензий определяется стоимостью от 1000 руб.; консультирование – от 2000 руб., подготовка искового заявления и дополнительных документов – от 5000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции в арбитражном суде – от 15 000 руб. Минимальная стоимость услуг, озвученная представителем истца в судебном заседании, по представленным им расценкам составляет 18500 руб.

Проанализировав и оценив пояснения и представленные истцом документы в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителем истца объем работ, характер спора, объем представленных для изучения документов, качество оказанных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом адвокатский палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014, арбитражный суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя доказанными, разумными и обоснованными в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308622922800032; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309623011700072; г. Рязань) задолженность по договору о предоставлении телематических услуг № ИП 14-017 от 17.07.2014 в размере 4 950 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин