Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А13-21225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело № А13-21225/2018
город Вологда
28» марта 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройземпроект» к ФИО2 о взыскании 217 500 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АБЦ», общества с ограниченной ответственностью «Кадастр и Право», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ»,

при участии от истца – ФИО5 директор, от ответчика – ФИО6 по доверенности от 06.02.2019, третьего лица – ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройземпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 217 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик с 14.08.2018 по 12.12.2018 является директором ООО «Стройземпроект» (далее - Общество).

Как следует из данных бухгалтерского учета и банковских выписок, ответчик 08.10.2018 получил подотчет денежные средства в сумме 191 000 руб., 16.10.2018 был осуществлен перевод ООО «Консалтинговая группа «АБЦ» на сумму 26 500 руб., при этом авансовые отчеты и подтверждающие первичные документы в бухгалтерском учете Общества отсутствуют.

Посчитав, что ответчик причинил убытки Обществу, истец обратился в суд с иском.

В силу требований статьи 51.3 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего, помимо наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда, доказанность размера истребуемых убытков.

В силу части 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Суд принимает расчет истца, как документально подтвержденный и арифметически верный, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что он тратил денежные средства на выплату заработной платы работникам ООО «Кадастр и Право», а также произвел перевод ООО «Консалтинговая группа «АБЦ» за ООО «Кадастр и Право», в связи с договоренностью по возврату неосновательно полученных денежных средств от ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» суд не принимает в силу следующего.

Согласно пунктам 6,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Действую разумно и добросовестно ответчик обязан был организовать ведение бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при окончании полномочий, передать все документы по акту, как того требует Закон об ООО.

Доказательств письменного обращения в адрес директора ООО «Стройземпроект» от ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» и ООО «Кадастр и Право» содержащего требования возврата либо перечисления денежных средств ООО «Консалтинговая группа «АБЦ» за ООО «Кадастр и Право» в сумме 26 500 руб., а также отчета о трате взятых подотчет денежных средств в сумме 191 000 руб. с документальным обоснованием, ответчиком не представлено.

Представители сторон настаивают на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, изложенное, суд считает доказанными наличие убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде уменьшения размера денежных средств Общества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройземпроект» 217 500 руб. убытков.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7 350 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев