Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-280410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280410/23-170-3162
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АО НПЦ ИНФОТРАНС (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 649 673 руб. 28 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО НПЦ ИНФОТРАНС (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 649 673 руб. 28 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее также - Истец, Покупатель, Получатель) и АО НПЦ ИНФОТРАНС (далее также - Подрядчик, Ответчик) по результатам открытых аукционов в электронной форме на право заключения договора по дооснащению вагонов-путеизмерителей автоматизированной видео-измерительной системой контроля технического состояния верхнего строения пути и комплексом контроля содержания бесстыкового пути (далее - вагоны) № 3443/ОАЭ-РЖДС/19, № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20 заключены договоры поставки от 29.08.2019 № 3522964 (с учетом изменений к Спецификации от 27.12.2019 № 3704942), от 29.01.2020 № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.2 договоров Подрядчик обязался выполнить работы по дооснащению вагонов, а также провести инструктаж персонала Заказчика.

Обязательства Подрядчика по выполнению работ были исполнены в соответствии с условиями договоров, что подтверждается:

в рамках договора № 3522964 - актом выполненных работ от 20.12.2019 № 2;

в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 - актом выполненных работ от 31.12.2020 № 8.

При приемке работ Заказчиком замечаний по результату работ не выявлено.

Согласно п.п. 5.2 договоров на работы и результат работ, устанавливается гарантийный срок:

в рамках договора № 3522964 - 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ и результата работ (до декабря 2021 года);

в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 - 36 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ и результата работ (до декабря 2023 года).

Если в течение гарантийного срока результат работ станет непригодным для дальнейшего использования по назначению, подрядчик производит за свой счет гарантийный ремонт результата работ или замену установленного в рамках работ некачественного оборудования, комплектующих.

В период гарантийного срока Заказчиком были выявлены неисправности:

в рамках договора № 3522964:

29.01.2021 выявлена неисправность дизель-генераторной установки, изложенная в уведомлении от 01.02.2021 № 21/15783/8 с вызовом уполномоченного представителя Подрядчика на составление рекламационного акта 01.03.2021, полученном Ответчиком 02.02.2021 (вх. № 231). Наработка на момент обнаружения дефекта составила 14 месяцев.

Рекламационный акт от 01.03.2021 № 21/15783/11 составлен в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя подрядчика и получен Подрядчиком 11.03.2021.

Письмом от 08.06.2021 № 720 Подрядчик дополнительно сообщил о выходе из строя генератора и необходимости проведении ремонта дизель- генераторной установки.

в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1:

08.04.2021 выявлена неисправность дизель-генератора, изложенная в уведомлении от 21.04.2021 № 137 с вызовом уполномоченного представителя Подрядчика на составление рекламационного акта 30.04.2021, полученном Подрядчиком 22.04.2021 (вх. № 948). Наработка на момент обнаружения дефекта составила 5 дней.

Письмом от 30.04.2021 № 579 Подрядчик сообщил о необходимости организовать демонтаж неисправного дизель-генератора и его отправку для осуществления ремонта в адрес производителя.

В связи с неявкой представителя Подрядчика в указанные в уведомлении сроки рекламационный акт № 137 составлен Заказчиком в одностороннем порядке и получен Подрядчиком 19.07.2021.

В соответствии с п. 10.13 Стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 № 2685/р, «Об утверждении СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» Поставщик (изготовитель, исполнитель) самостоятельно несет риски необеспечения участия своих уполномоченных представителей в выяснении причин возникновения выявленных дефектов. В случае составления одностороннего рекламационного акта поставщик (изготовитель, исполнитель) лишается возможности ссылаться на недостоверность рекламационного акта.

Согласно п. 5.3 договоров Подрядчик обязан провести гарантийный ремонт результата работ или замену оборудования (частей оборудования), комплектующих в течение 20 календарных дней с даты получения требования Заказчика.

Вместе с тем, устранение неисправностей по двум договорам произведено с нарушением указанных гарантийных сроков:

в рамках договора № 3522964:

неисправности устранены 25.01.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом о восстановлении от 25.01.2022 № АВ/22/15783/4 (при этом срок на устранение неисправностей истек 31.03.2021);

в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1:

20.08.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом о восстановлении от 20.08.2021 № 137 (при этом срок на устранение неисправностей истек 08.08.2021).

В соответствии с п. 6.4 договоров подрядчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору путем уплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости работ.

На основании изложенного, в связи с просрочкой исполнения гарантийных обязательств Ответчику начислена неустойка в размере:

в рамках договора № 3522964:

5 400 000,00 руб. - за просрочку исполнения гарантийных обязательств в количестве 300 дней;

в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1:

249 673,28 руб. - за просрочку исполнения гарантийных обязательств в количестве 12 дней.

Несоблюдение сроков гарантийного ремонта дизель-генераторной установки, установленной на вагоне-измерителе, влечет значительные риски, связанные с невозможностью надлежащего обслуживания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности пассажирских и грузовых перевозок, поскольку указанные вагоны предназначены для получения видеоинформации о состоянии верхнего строения пути и его элементов, а также их параметров (например, рельсы, стыки, промежуточные крепления, шпалы, стрелочные переводы).

Во исполнение п. 9.2 договоров в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии с расчетом неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств (прилагаются):

в рамках договора № 3522964 - от 21.06.2022 № ИСХ-12020/ЦДЗС об оплате пеней за нарушение срока гарантийных обязательств в размере 5 400 000,00 руб.;

в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 - от 23.06.2022 № ИСХ-12283/ЦДЗС об оплате пеней за нарушение срока гарантийных обязательств в размере 249 673,28 руб.

В ответных письмах АО НПЦ ИНФОТРАНС отказало в удовлетворении требований ОАО «РЖД»:

в рамках договора № 3522964 (письмо от 05.08.2022 № 1089) -

Ответчик, отказывая в удовлетворении претензии, сослался на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с эпидемиологической ситуацией, что подтверждается справкой Торгово-промышленной палаты Самарской области от 16.11.2021 № 0018А-2021.

Вместе с тем, ссылка на указанную справку несостоятельна, поскольку обстоятельства непреодолимой силы подтверждаются на период с 25.10.2021 по 07.11.2021, в свою очередь гарантийные обязательства по договору возникли 01.03.2021.

в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (письмо от 26.07.2022 № 1038) - Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

На момент подачи настоящего искового заявления претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 9.3 договоров стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы.

Доводы Ответчика о недобросовестном поведении ОАО «РЖД» при исполнении АО НПЦ «Инфотранс» гарантийных обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Гарантийные обязательства в рамках договора № 3522964:

27.08.2020 - между Ответчиком и ООО «Техстар» заключен договор № 51-08/20 сервисного обслуживания техники.

Согласно п. 1.2 договора сервисное обслуживание (работы, услуги) - комплекс работ/услуг, выполняемых Исполнителем для поддержания работоспособности Оборудования в период его эксплуатации, в том числе: диагностика, техническое обслуживание, ремонт, тестирование.

Таким образом, при сервисном обслуживании обслуживается работающее, исправное оборудование для обеспечения штатного режима эксплуатации. Это позволяет резко снизить вероятность выхода из строя как оборудования в целом, так и его отдельных узлов и компонентов, эксплуатироватьоборудование постоянно, с максимальной производительностью.

В свою очередь, гарантийный ремонт предполагает, что оборудование вышло из строя.

29.01.2021 - выявлена неисправность дизель-генераторной установки.

01.02.2021 - составлено уведомление от 01.02.2021№ 21/15783/8

с вызовом уполномоченного представителя Подрядчика на составление рекламационного акта 01.03.2021.

02.02.2021 - Ответчиком получено указанное уведомление (вх. № 231).

01.03.2021 - составлен рекламационный акт № 21/15783/11 в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя Подрядчика.

В соответствии с указанным актом (п. 7) выявлена неисправность дизель-генераторной установки (ДГУ).

11.03.2021 - рекламационный акт получен Подрядчиком.

13.04.2021 - Ответчиком в адрес ООО «Техстар» направлено письмо № 477 об устранении неисправностей, указанных в рекламационном акте: «На нашем изделии ПС-069 установлен ДГУ «HATZ» модель 1D81Z (9,5 кВт). В процессе эксплуатации перестал выдавать 380В на зарядное устройство».

Доводы Ответчика о том, что работы по устранению неисправностей были выполнены 19.04.2021 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

19.04.2021 - подписано два заказа-наряда (акта выполненных работ).

Согласно Заказу-наряду № ТС03590 в отношении оборудования дизельный генератор АДА 25-Т400 РЛ2 ТЗ1580 выполнены следующие работы:

диагностика, техническое обслуживание и замена прокладки ГБЦ.

Вид ремонта: текущий.

Согласно Заказу-наряду № ТС03591 в отношении оборудования дизель-генератор ДГУ-1 (дв-ль HATZ-1081Z № 0732716218656) выполнены следующие работы:

диагностика дизель-генератора (установлено, что необходима замена АВР - автоматического ввода резерва).

Вид ремонта: текущий.

Таким образом, указанные заказы-наряды (акты выполненных работ) подтверждают проведение текущего ремонта в рамках договорных отношений между АО НПЦ «Инфотранс» и ООО «Техстар», но не гарантийного ремонта в рамках договорных отношений между ОАО «РЖД» и АО НПЦ «Инфотранс».

Исходя из изложенного, такие заказы-наряды не подтверждают устранение неисправностей 19.04.2021 и не свидетельствуют о возникновенииобязанности у Покупателя составить акт о восстановлении оборудования.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура от 17.05.2021 № 545), на который ссылается Ответчик, подтверждает передачу оборудования от АО НПЦ «Инфотранс» к ООО «Техстар», но не в адрес Истца. В свою очередь, никаких документов, подтверждающих монтаж переданного по указанному счету-фактуре оборудования и последующую передачу отремонтированного оборудования в адрес ОАО «РЖД» не представлено.

Ответчиком в адрес ООО «Техстар» было направлено повторное письмо о необходимости ремонта оборудования от 03.06.2021 за исх. № 701: «На нашем изделии ПС-069 установлена ДГУ «HATZ» модель 1D81Z. В процессе эксплуатации ДГУ перестала выдавать 380В на зарядное устройство».

В ходе проведения диагностики оборудования вследствие указанного обращения был выявлен иной дефект, помимо указанного, а именно:

согласно заказу-наряду (акту выполненных работ) от 07.06.2021 № ТС03715 в отношении оборудования HATZ 1D81Z на вагоне 069 требуется замена генератора.

О данном факте АО НПЦ «Инфотранс» проинформировало ОАО «РЖД» в письме от 08.06.2021 № 720 и указало, что дизель-генератор будет отремонтирован и направлен в адрес Истца после ремонта.

Ссылка Ответчика на то, что исполнение обязательств по ремонту произошло 26.10.2021 несостоятельна, поскольку предоставленные документы (приложения №№ 107-109 к отзыву Ответчика) подтверждают только покупку оборудования взамен вышедшего из строя.

Акт о восстановлении товара № АВ/22/15783/4 был подписан 25.01.2022 представителями Истца и Ответчика (при этом срок на устранение неисправностей истек 31.03.2021). Замечаний и возражений по указанному акту ни одной из сторон предоставлено не было.

Исходя из изложенного, со стороны Истца отсутствуют нарушения в части просрочки составления Акта о восстановлении товара в рамках договора № 3522964.

Гарантийные обязательства в рамках договора № 2272/ОАЭ- ЦДЗС/20/1/1:

08.04.2021 - выявлена неисправность дизель-генераторной установки.

21.04.2021 - составлено уведомление от 21.04.2021 № 137 с вызовом уполномоченного представителя Подрядчика на составление рекламационного акта 30.04.2021.

22.04.2021 - Ответчиком получено указанное уведомление (вх. № 948).

28.04.2021 - Ответчиком в адрес ООО «Промдизель» направлено письмо № 567 о необходимости ремонта дизель-генератора: «В 2020 году Вашей организацией поставлена дизель-генераторная установка (ДУ) HATZ SN 0732720 24752б с генератором Sincro s/n 1373427. В апреле 2021 года во время эксплуатации на Дальневосточной железной дороге, на КВЛ-П № 040 ДГУ перестала запускаться. Выявлено наличие масла в воздушном фильтре. Прошу принять меры по восстановлению ДГУ HATZ в рамках гарантийных обязательств».

28.04.2021 - ООО «Промдизель» в адрес АО НПЦ «Инфотранс» направило письмо № 89 о готовности рассмотреть гарантийный случай и необходимости осуществить передачу оборудования.

30.04.2021 - Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № 579, в котором указано на необходимость демонтажа неисправного оборудования для проведения его ремонта в компании ООО «Промдизель».

15.07.2021 - вагон-путеизмеритель был передан АО НПЦ «Инфотранс» в ремонт (Акт сдачи-приемки от 15.07.2021).

Ответчик, говоря о поздней приемке вагона в ремонт, ссылается на письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020, в котором говорится об ограничении поездок внутри Российской Федерации. Вместе с тем, ОАО «РЖД» обращает внимание, что указанное письмо носит рекомендательный, но не обязательный характер. Более того, в отношении указанного периода (с 30.04.2021 по 15.07.2021) Ответчиком не представлено документов, предусмотренных п. 8.2 договора, освобождающих сторону от ответственности за нарушение договорных обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

16.07.2021 - по мере того, как Истец убедился в передаче вагона для проведения гарантийного ремонта, им был составлен рекламационный акт № 137 в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя Подрядчика.

В соответствии с указанным актом (п. 7) выявлена неисправность дизель-генератора.

Вопреки доводам Ответчика нарушений при составлении рекламационного акта не было, поскольку, как указано самим АО НПЦ «Инфотранс», комиссия для оформления рекламационного акта создается по месту выявления дефекта или по местонахождению вагона.

Так, как следует из рекламационного акта, неисправность была выявлена при осуществлении проверки Хабаровским центром диагностики и мониторинга инфраструктуры.

19.07.2021 - рекламационный акт получен Подрядчиком (вх. № 1468).

30.07.2021 - подписан акт по текущему ремонту первого объема вагона-путеизмерителя. Проведение гарантийного ремонта указанный акт не подтверждает.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, 30.07.2021 у Истца не возникло обязанности по составлению акта о восстановлении товара.

Акт о восстановлении товара № 137 был подписан 20.08.2021 представителями Истца и Ответчика (при этом срок на устранение неисправностей истек 08.08.2021). Замечаний и возражений по указанному акту ни одной из сторон предоставлено не было.

Исходя из изложенного, со стороны Истца отсутствуют нарушения в части просрочки составления Акта о восстановлении товара в рамках договора № 2272/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1.

Таким образом, ОАО «РЖД» правомерно и в соответствии с требованиями законодательства и договоров начислило неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Довод Ответчика о нарушении Истцом срока оплаты по договорам не относится к предмету спора по настоящему делу.

Данный тезис не относится к предмету рассматриваемого спора, а именно - просрочке исполнения гарантийных обязательств, вследствие чего не может быть учтен при расчете неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору со стороны Ответчика.

В рамках настоящего спора указанный в отзыве на исковое заявление довод о просрочке оплаты по договору не может являться надлежащим способом защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Гражданские права защищаются с использованием способов, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий такого нарушения, а также могут привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, на данный момент АО НПЦ ИНФОТРАНС не принято каких-либо мер по защите собственных интересов в указанной части.

В отношении довода Ответчика о действии обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, согласно п.п. 8.1, 8.2 договоров предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если оно обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы. При этом подтверждением наличия таких обстоятельств является свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом.

Справка Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области» от 16.11.2021 № 0018А-2021 (далее - Справка) не является надлежащим подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора.

Положением о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2 (далее - Положение), определяется процедура свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы уполномоченными торгово-промышленными палатами.

Так, согласно п. 1.2 Положения документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, является заключение.

Исходя из п. 5.4.1 Положения, наличие обстоятельств непреодолимой силы устанавливается уполномоченной торгово-промышленной палатой с учетом каждого конкретного случая, исходя из условий договора (контракта).

Разделом 5.5 Положения установлены требования к заключению, выдаваемому в подтверждение обстоятельств непреодолимой силы, в том числе обязательное указание на договор (контракт) с реквизитами.

Вместе с тем, Ответчиком представлена Справка, а не заключение по установленной форме.

Представленная Справка носит общий характер и не содержит указания на конкретный договор с ОАО «РЖД» (в частности, договор от 29.08.2019 № 3522964).

Таким образом, представленная Справка не может надлежащим образом свидетельствовать о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с этим период с 11.09.2021 по 30.10.2021 не подлежит исключению при расчете неустойки в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств Ответчиком.

Более того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, мораторий на начисление законной или договорной неустойки (штрафа, пени) действовал в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Таким образом, период, указанный в Справке (с 25.10.2021 по 07.11.2021), не попадает под действие моратория, а значит, препятствия для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в данный промежуток времени отсутствуют.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, обстоятельства непреодолимой силы подтверждаются на период с 25.10.2021 по 07.11.2021, в свою очередь гарантийные обязательства по договору от 29.08.2019 № 3522964 возникли 01.03.2021, ввиду чего ссылка на указанную справку несостоятельна.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 3 400 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 702, 708, 711, 720-725 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПЦ ИНФОТРАНС в пользу ОАО "РЖД" пени в размере 3 400 000 руб., а также 51 248 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина