Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-322358/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-322358/19-41-2544

Резолютивная часть решения принята 10.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Технострой» (ОГРН <***>) к ООО «Стройдизайнгрупп» (ОГРН <***>) о взыскании 172 279 руб. 55 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 172 279 руб. 55 коп., в том числе:

29 400 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 13.05.2019 № А-2095 и 4 078 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 09.12.2019;

5 600 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 13.05.2019 № А-2095-2 и 776 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 09.12.2019;

12 572 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 04.07.2019 № А-2095-3 и 4 638 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 08.11.2019;

34 300 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 19.07.2019 № А-2095-5 и 4 757 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 09.12.2019;

19 573 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 19.07.2019 № А-2095-6 и 3 243 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 03.09.2019 по 22.10.2019;

46 567 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 26.07.2019 № А-2095-7 и 6 772 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 08.11.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договоров аренды ответчик не уплатил арендную плату, что повлекло начисление неустойки.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истец по накладной от 14.01.2020 забрал леса с одного из строительных объектов, 15.01.2020 ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить акт сверки взаимных расчетов по каждому из заключенных договоров и рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общи правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 13.05.2019 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды строительных лесов № А-2095, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату на минимальный срок 60 суток 252 кв. м б/у лесов рамных приставных ЛРСП-40 производства ООО «Дмитровский завод строительных лесов».

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы составляет 420 руб. в сутки, стоимость транспортных услуг (доставка и вывоз лесов) составляет 8 400 руб. Арендатор в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора обязуется единовременно оплатить 46 200 руб., а именно залоговую стоимость лесов в размере 12 600 руб., стоимость аренды лесов за 60 суток в размере 25 200 руб., стоимость транспортных услуг в размере 8 400 руб. Последующие арендные платежи за пользование строительными лесами вносятся арендатором ежемесячно за 5 суток до начала месяца, за который производится платеж, в размере, исчисленном по ставкам арендной платы в сутки, указанным в п. 2.1 договора, помноженным на необходимое количество суток.

П. 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендных платежей и (или) оказанных услуг арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного ее погашения.

По акту приема-передачи от 20.05.2019, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, строительные леса переданы ответчику.

На аналогичных условиях заключены договоры аренды строительных лесов от 13.05.2019 № А-2095-2, от 04.07.2019 № А-2095-3, от 19.07.2019 № А-2095-5, от 19.07.2019 № А-2095-6, от 26.07.2019 № А-2095-7.

Из представленных в дело актов на выполнение работ-услуг, расчетов следует, что ответчик не уплатил арендную плату по перечисленным договорам в размере 148 012 руб., что повлекло начисление неустойки, размер которой составил 24 267 руб. 55 коп.

Претензия от 07.11.2019 № 1329, направленная ответчику по почте 08.11.2019, не исполнена.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил заключение сторонами договоров аренды и передачу ответчику в аренду строительных лесов, в то время как ответчик не представил доказательства возврата лесов из аренды до окончания периодов, за которые истец начислял арендную плату, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки, об уменьшении которой по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Стройдизайнгрупп» в пользу ООО «Технострой» 172 279 руб. 55 коп., в том числе:

29 400 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 13.05.2019 № А-2095 и 4 078 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 09.12.2019;

5 600 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 13.05.2019 № А-2095-2 и 776 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 09.12.2019;

12 572 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 04.07.2019 № А-2095-3 и 4 638 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 08.11.2019;

34 300 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 19.07.2019 № А-2095-5 и 4 757 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 09.12.2019;

19 573 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 19.07.2019 № А-2095-6 и 3 243 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 03.09.2019 по 22.10.2019;

46 567 руб. задолженности по договору аренды строительных лесов от 26.07.2019 № А-2095-7 и 6 772 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2019 по 08.11.2019;

а также 6 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова