Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А27-14767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14767/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168 075 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 55946693 и 170 330 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной № 23285752, повлекшее занижение провозных платежей,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее – ООО «РУК», ответчик) о взыскании 168 075 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 55946693 и 170 330 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной № 23285752, повлекшее занижение провозных платежей.

Требования основаны на положениях статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 16, 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Определением арбитражного суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражает против применения статьи 333 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

12.10.2023 резолютивная часть решения, принятого 11.10.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ОАО «РЖД», поступившему в суд 13.10.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № 23285752 ответчиком со станции отправления Кызылжар Казахской железной дороги на станцию Смычка Свердловской железнодорожной дороги был отправлен вагон № 55946693, груженый концентратом марганцевой руды.

09.04.2023 в пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагона через систему для взвешивания в движении вагонов АСКОПВ обнаружено превышение массы груза против железнодорожной накладной и трафаретной грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон № 55946693 направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и актами общей формы от 09.04.2023 № 78000-В-П1/13230, № 11/1783.

11.04.2023 при проведении контрольного взвешивания на вагонных тензометрических весах № 211926 в статике оказалось: вес брутто 100 350 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 76 000 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. В результате расчета массы против документа по Рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности вагона составил 4 385 кг, против документа - 5 885 кг, что подтверждается актом общей формы № 11/1854 от 11.04.2023, расчетом недостачи массы груза.

По факту несоответствия сведений о массе груза в железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагона составлен коммерческий акт от 11.04.2023 №СВР2300779/125.

05.05.2023 в присутствии представителя грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 02-06/023 от 02.05.2023, из вагона №55946693 отгружено 7 050 кг. При контрольном взвешивании после отгрузки излишка на вагонных весах № 211926 оказалось масса брутто 93 150 кг, тара вагона 24 200 кг, нетто 68 950 кг. Угроза безопасности движению устранена, в связи с чем, вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 05.05.2023 №11/2415.

Исходя из изложенного, в вагоне № 55946693 имелся перегруз, масса груза превышалагрузоподъемностьвагона и отличалась от сведений, содержащихся в перевозочных документах.

Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы.

Допущенные грузоотправителем нарушения договора международной перевозки грузов являются основанием для начисления неустоек, которые составили: 168 075 руб. - за превышение грузоподъемности вагона, 170 330 руб. - за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Истец путем предъявления претензии от 26.06.2023 исх-3/9547/СВР ТЦФТО обратился к ответчику с требованием об уплате неустоек в добровольном порядке, что последним не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, статья 1).

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Казахстана в Россию, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4).

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).

Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Согласно пункту 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

На основании исследования и оценки коммерческий акт от 11.04.2023 №СВР2300779/125, акта общей формы № 11/1854 от 11.04.2023, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона свыше установленных значений (более 1%) и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела, имеются основания для составления коммерческого акта.

Судом установлено, что вследствие неправильного указания ответчиком в железнодорожной накладной № 23285752 сведений о массе груза, был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности на 4 385 кг, а также был занижен размер провозных платежей.

Размер провозной платы за перевозку излишка массы груза в вагоне № 55946693 составил 33 615 руб., таким образом, размер неустойки за превышение грузоподъемности вагона составляет: 168 075 руб. (33615 руб.*5).

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза в вагоне №55946693 составил 34 066 руб., таким образом, размер неустойки за внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза, вследствие чего были снижены провозные платежи, составляет: 170 330 руб. (34066 руб. * 5).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения истца о том, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушений, искажение сведений создает реальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность перевозок, возникновение убытков (по причине длительного занятия путей железнодорожной инфраструктуры, платность услуги перевески), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков вследствие превышения грузоподъемности вагонов, занижения провозных платежей, значительный размер штрафных санкций, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе размер перегруза, его возможное влияние на условия перевозки, затраты истца на взвешивание вагона, маневровую работу), руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до 84 037,50 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и до 85 165 руб. неустойки за занижение провозных платежей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 84 037 руб. 50 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 55946693 и 85 165 руб. штрафа за искажения сведений в железнодорожную накладную № 23285752, а также 9 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 178 970 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Плискина