Дополнительное решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А76-19304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19304/2019
г.Челябинск
19 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», ОГРН 1147448008070, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация», ОГРН 1097447006810, г. Челябинск, о взыскании 1 290 000 руб. 00 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», ОГРН 1147448008070, г. Челябинск (далее – истец, ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация», ОГРН 1097447006810, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТСО»), о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2019 № 122/2 в сумме 1 290 000 руб. неустойки за нарушения срока оплаты в сумме 136 648 руб. 25 коп. за период с 28.07.2018 по 13.05.2019, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика - ООО «ТСО», ОГРН 1097447006810, г. Челябинск, в пользу истца - ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ», ОГРН 1147448008070, г. Челябинск, взыскана задолженность в сумме 1 290 000 руб., неустойка в сумме 136 648 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27 226 руб. 00 коп.

Однако при вынесении решения не был разрешено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 12.09.2019 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В части 2 этой же статьи установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исходя из указанных норм процессуального законодательства, при принятии дополнительного решения новые документы не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле документам.

Решением суда от 12.09.2019 было установлено, что квартира № 180 передана ответчику и впоследствии право на указанную квартиру передано ответчиком по договору долевого участия от 29.07.2018 (л.д.100-101). Доказательств оплаты стоимости квартиры со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено. В связи с чем суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за переданную квартиру в сумме 1 290 000 руб., а также удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.07.2018 по 13.05.2019 в размере 136 648 руб. 25 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга и процентов ответчиком не представлено, основания для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств заявлены обоснованно.

Пунктом 8.1 договора № 122/2 ответственность за нарушение срока оплаты определяется в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ

На основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки с 14.08.2018 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Начислять неустойку на сумму долга в размере 1 290 000 руб. 00 коп., начиная с 14.08.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.