Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А33-13617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 августа 2020 года


Дело № А33-13617/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейпрофстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании частичной оплаты,

в присутствии:

от истца: ФИО1, генеральный директор ООО "КЛХ", личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейпрофстрой" (далее – ответчик) о взыскании (аванса) по договору субподряда № 03/06-2019-01/1-КХЛ от 03.06.2019 в размере 1 579 813 рублей.

Определением от 29.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "КЛХ" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейпрофстрой" (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/06-2019-01/1-КЛХ.

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в соответствии с локальным сметным расчетом выполнить общестроительные работы в семи одноэтажных жилых двухквартирных домах по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, сельское поселение Караул, п.Тухард (далее -Объект).

Согласно разделу 2 договора работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы Подрядчику в соответствии условиями Договора. Начало работ не позднее 03 июня 2019 года. Окончание работ не позднее 31 августа 2019 года.

Стоимость работ по настоящему Договору (цена Договора) устанавливается в соответствие с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением к Договору. Цены за единицу измерения, определенные в локальных сметных расчетах являются твердыми на все время действия Договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора работы оплачиваются подрядчиком в соответствии с фактически выполненными объемами Работ. По соглашению сторон возможна выплата авансового платежа. Авансовый платеж выплачивается на основании соответствующего счета субподрядчика.

Пунктом 8.3. договора стороны предусмотрели, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Красноярского края.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 229 подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 1 579 813 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ, истцом была направлена претензия от 14.02.2020исх. № КЛХ/04, с требованием произвести оплату задолженности в виде перечисленного аванса в размере 1 579 813 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие в том числе из договоров, должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно разделу 2 договора работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы Подрядчику в соответствии условиями Договора. Начало работ не позднее 03 июня 2019 года. Окончание работ не позднее 31 августа 2019 года.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 229 подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 1 579 813 рублей.

Поскольку доказательства выполнения работ по договору субподряда № 03/06-2019-01/1-КЛХ от 03.06.2019 не представлены, срок выполнения работ истек 31.08.2019, доказательств возврата предоплаты на спорную сумму, в материалы дела также не представлены, требование истца о взыскании суммы в размере 1 579 813 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисейпрофстрой" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛХ" г. Красноярск 1 579 813 рублей основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 798 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова