Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А32-4953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-4953/2022
г. Краснодар
30 мая 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Суворовский редут-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиционные виды хлеба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 243 184,79 руб. задолженности по договору поставки от 23.03.2017 № 6/17, 18 652,21 руб. пеней за период с 05.10.2021 по 25.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Суворовский редут-Крым" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традиционные виды хлеба" (далее – ответчик) о взыскании 243 184,79 руб. задолженности по договору поставки от 23.03.2017 № 6/17 и 18 652,21 руб. пеней за период с 05.10.2021 по 25.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Решением суда от 14.04.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14.04.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2017 № 6/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить пищевое продовольственное и, непродовольственное сырье, именуемое в дальнейшем товар, номенклатура (ассортимент), цена, количество которого определяется в товарной накладной на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата товара/партии товара осуществляется в течение 21 (двадцать один) календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12).

Во исполнение указанного договора истцом был отгружен ответчику товар на общую сумму 243 184,79 руб. по следующим УПД: № КТ21-007012 от 13.09.2021г. на сумму 17 030,50 руб., № КТ 21-007425 от 27.09.2021г. на сумму 29 504,50 руб., № КТ 21-007657 от 04.10.2021г. на сумму 24 295 руб., № КТ 21-007750 от 06.10.2021г. на сумму 8 740 руб., № КТ 21-007789 от 07.10.2021г. на сумму 5 859 руб., № КТ 21-007849 от 11.10.2021г. на сумму 7 050 руб., № КТ 21-007942 от 13.10.2021г. на сумму 7 380 руб., № КТ 21-008038 от 18.10.2021г. на сумму 28 775,43 руб., № КТ 21-008229 от 25.10.2021г. на сумму 2 830 руб., № КТ 21-008360 от 27.10.2021г. на сумму 40 517,92 руб., № КТ 21-008438 от 01.11.2021г. на сумму 15 344,88 руб., №КТ 21-008523 от 03.11.2021г. на сумму 18 131,34 руб., №КТ 21-008791 от 15.11.2021г. на сумму 32 797,66 руб., № КТ 21-008921 от 17.11.2021г. на сумму 4 928,56 руб., подписанными представителями сторонам без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2021 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Краснодарского края с учетом подсудности, предусмотренной п. 4.7 договора, согласно которому стороны договора устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора (разногласий), который может быть передан на разрешение арбитражного суда Краснодарского края после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность подтверждена материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными УПД, актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны представителями сторон без разногласий и скреплены печатями организаций.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности размере 243 184,79 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 652,21 руб. пеней за период с 05.10.2021 по 25.01.2022.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения условий, установленных в пункте 3.2. договора, покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил в срок предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически неверным.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пеней в большем размере, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере – 18 652,21 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пеней не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиционные виды хлеба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Суворовский редут-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 243 184,79 руб. задолженности по договору поставки от 23.03.2017 № 6/17, 18 652,21 руб. пеней за период с 06.10.2021 по 25.01.2022 и 8 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Тамахин