Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А83-18299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18299/2022
25 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И МЕЛИОРАЦИИ» (295007, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПЛОТИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ" (454016, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 744701001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее по тексту – РК «Крыммелиоводхоз», Учреждение, истец) обратилось Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых инженеров" (далее по тексту – ООО ЦКИ», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-штраф в размере 151 200,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0375200010119000182 от 14.10.2019 г.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 536,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 110187 от 02.09.2022 г.

Иск подан в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 9.7. контракта.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком приняты обязательства по контракту по разработке технических планов и технических заключений на 43 объекта, одно по 9 объектам работы выполнены с замечаниями, которые ответчиком не устранены.

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для начисления штрафа в заявленном размере.

Определением от 26.09.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

10.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск указано, что вины подрядчика в нарушении обязательств по контракту не имеется, так как требования по оформлению технических планов и технических заключений постоянно менялись и заказчиком вносились корректировки в технические планы.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Истцом заявлялось об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 16 800,00 руб. в соответствии с п. 7.3 контракта, который составляет 10% от цены контракта.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований (определение суда от 28.02.2023 г.).

Очередное судебное заседание отложено на 18.10.2023 г. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Красногвардейским филиалом ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых инженеров» (Исполнитель) заключен контракт № 0375200010119000182 от 14.10.2019 года (далее Контракт) на оказание услуг по разработке технических планов и технических заключений для нужд Красногвардейского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», согласно условиям которого Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить услугу согласно Технического задания (Приложение № 1 к Контракту). Исполнитель гарантирует качество и безопасность предоставленных услуг, в соответствии с действующими стандартам и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации и предоставляет гарантию на оказанные услуги. В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно оказанные услуги, то Исполнитель своими силами и без увеличения стоимости Контракта обязан в согласованный срок переделать эти услуги для обеспечения их надлежащего качества. Если Исполнитель в кратчайший (технически возможный) срок не исправит некачественно оказанные услуги по Контракту, Заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую плату некачественно оказанных Исполнителем услуг по Контракту. Все расходы, связанные с переделкой таких услуг другими лицами, оплачивается Исполнителем.

Ппунктом 7.3. контракта предусмотрен штраф в размере 10 процентов цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил) Постановление Правительство РФ от 30 августа 2017 года № 1042.Судом установлено, что сторонами 18.12.2019 года подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту.

Платежным поручением № 785741 от 18.12.2019 года оказанные услуги оплачены.

Истец указал, что ответчиком обязательства по вышеназванному контракту исполнены ненадлежащим образом, а именно: в отношении 9 объектов недвижимого имущества согласно прилагаемого перечня к Контракту (Приложение № 1) выявлены нарушения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее гГскомрегистр) технических требований в соответствии с п. 7, ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке" в части состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости. Указанные доводы подтверждаются уведомлениями от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5680410/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5682911/2; от 2 марта 2022 года № КУВД-001/2022- 5691323/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5694893/2; от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2022-5699715/2; от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2022-5699781/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5702160/2; от 28 февраля 2022 года № КУВД- 001/2022-5707108/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5707192/2.

Также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается сопроводительным письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.03.2022 № 6098/01-09/2.

Истец направил ответчику претензию об оплате штрафа, которая осталась без исполнения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последствии истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также заключен контракт с иным лицом на выполнение работ, которые (по мнению истца) выполнены ответчиком ненадлежащего качества.

Считая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 718, абзаца 4 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (части 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по

государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 7.3. контракта предусмотрен штраф в размере 10 процентов цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил) Постановление Правительство РФ от 30 августа 2017 года № 1042.

Под невыполнением или ненадлежащем выполнением обязательств Контракта принимаются нарушения любых пунктов, разделов, статей Контракта в соответствии с которыми на Стороны возложена обязанность.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил доказательств того, что им выполнены все условия Контракта и исправлены замечания по 9 объектам, о которых изложено в уведомлениях от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022- 5680410/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5682911/2; от 2 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5691323/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5694893/2; от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2022-5699715/2; от 28 февраля 2022 года № КУВД- 001/2022-5699781/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022-5702160/2; от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2022-5707108/2; от 1 марта 2022 года № КУВД-001/2022- 5707192/2.

При этом суд отмечает, что указанные в данных уведомлениях замечания не носят характер несоответствия определенной редакции нормативных актов.

Доводы ответчика о том, что неоднократно вносились изменения в условия технических планов не подтверждаемся материалами дела. Судом установлено, что на момент заключения контракта № 0375200010119000182 от 14.10.2019 года нормы технической документации, которые были нарушены в соответствии с уведомлением Госкомрегистра, уже действовали. Таким образом, ссылка ответчика на невозможность исправления допущенных нарушений с его стороны, в виду введения новых норм позже заключения контракта не находят своего подтверждения. В подтверждения данного вывода также служит тот факт, что истец в виду неоднократного отказа со стороны ответчика на исправление выявленных недостатков был заключен новый Контракт № 0375200010123000102 от 22.05.2023 года, который исполнен.

Как установлено в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, суд, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчик фактически доводы истца доказательствами не опроверг, более того, указав, что по 9 объектам невозможно было исправить нарушения, ответчик косвенно подтвердил частичное отсутствие исполнения обязательств по Контракту.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 16 800,00 руб. в соответствии с п. 7.3 контракта, который составляет 10% от цены контракта.

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд учитывает, что ответчику неоднократно предлагалось заявить о возможном проведении экспертизы, согласно его возражениям по иску, однако соответствующего ходатайства и внесения на депозитный счет суда оплаты от ответчика не поступило.

Как указано в статье 108 АПК РФ, в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение

об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 536,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 110187 от 02.09.2022 г.

Данная сумма государственной пошлины соответствует размеру первоначально заявленного иска, установленному ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, с учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения (16 800,00 руб.), с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 2 000,00 руб.

Таким образом, сумма в размере 2 000,00 руб. подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а сумма в размере 3 536,00 руб. подлежит также возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых инженеров" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 16 800,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000,00 руб.

3. Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 536,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова