Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-225905/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225905/22-189-1826
г.Москва
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения от 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВОБЛСНАБ" (111673, ГОРОД МОСКВА, САЛТЫКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 310, ОГРН: 1197746440210, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 7720473660)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙТЕК КОНСТРАКШН ЭНД КОНСАЛТИНГ" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 7/11Н/2, КОМ. 33, ОГРН: 1187746049523, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 7706452202)

о взыскании задолженности по договору поставки № 144-11/04/2022 от 11.04.2022 г. в размере 679 930 руб., неустойки в размере 116 866, 09 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БАЙТЕК КОНСТРАКШН» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 144-11/04/2022 от 11.04.2022 в размере 679 930 руб., неустойки в размере 116 866 руб. 09 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 января 2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы 03 февраля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 144-11/04/2022 от 11.04.2022 (далее – Договор), согласно которого истец обязался передавать, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил, а Ответчик принял товар по универсальным передаточным документам.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика составила 729 930 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 844 от 18.08.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что сумма долга по договору в размере 674 930 рублей возникла в связи с задержкой оплаты от Заказчика ООО «БАЙТЕК КОНСТРАКШН» - «ЭНКА МОС». Также ответчик указал, что гарантирует оплату суммы задолженности до 31 декабря 2022 года при условии отказа ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» от взыскания суммы неустойки в размере 116 866 руб. 09 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, так как отсутствие денежных средств от контрагентов не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате товара, оплата по договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления истцу денежных средств от третьих лиц.

Кроме того, договор между истцом и ответчиком не содержит условий о том, что оплата поставляемого истцом товара должна осуществляться после поступления денежных средств от иных контрагентов ответчика.

Обязанность ответчика по оплате в установленные сроки определена условиями договора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 866 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.8. Договора, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате товара.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обращает внимание ответчика, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙТЕК КОНСТРАКШН ЭНД КОНСАЛТИНГ" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 7/11Н/2, КОМ. 33, ОГРН: 1187746049523, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 7706452202) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВОБЛСНАБ" (111673, ГОРОД МОСКВА, САЛТЫКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 310, ОГРН: 1197746440210, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 7720473660) задолженность по договору поставки № 144-11/04/2022 от 11.04.2022 г. в размере 679 930 руб., неустойку в размере 116 866, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 937 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяЮ.В. Литвиненко