Резолютивная часть определения от 1 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

о включении в реестр требований кредиторов

(резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)


город Тула Дело № А68-8564-1/2025

«2» марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Божьевой Д.Д., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>), без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, 100, 137, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 2 140 008,43 рублей, из которых:

в размере 1 095 900,97 рублей, из которых: 2 426,61 руб. – просроченные проценты;

1 093 474,36 руб. – просроченный основной долг по кредитному договору №722505 от 13.07.2021г., как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, р-н. Щекинский, <...>; кадастровый номер: 71:32:030201:2447;

в размере 334 279,65 рублей, из которых: 384,20 руб. – просроченные проценты;

274 470,77 руб. – просроченный основной долг; 35 809,69 руб. – просроченные проценты; 21 813,28 руб. – просроченные проценты; 296,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 505,04 руб. – неустойка за просроченные проценты по кредитному договору №1473397 от 18.06.2024г.;

в размере 341 605,15 рублей, из которых: 271 992,76 руб. – просроченный основной долг; 42 677,39 руб. – просроченные проценты; 24 954,78 руб. – просроченные проценты; 147,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 832,94 руб. – неустойка за просроченные проценты по кредитному договору №936765 от 19.05.2024г.;

в размере 207 666,96 рублей, из которых: 459,64 руб. – просроченные проценты;

153 525,75 руб. – просроченный основной долг; 34 015,79 руб. – просроченные проценты; 17 621,81 руб. – просроченные проценты; 361,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 682,14 руб. – неустойка за просроченные проценты по кредитному договору №1608850 от 18.08.2024г.;

в размере 160 555,70 рублей, из которых: 18 619,57 руб. – просроченные проценты; 139 782,23 руб. – просроченный основной долг; 1 136,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 017,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, установленные договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка МИР №220220xxxxxx5778, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте от 10.08.2022г., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 600,00 рублей.

Признать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 600,00 рублей подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать расходы по уплате государственной пошлины в части залогового имущества подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественно по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди, не обеспеченным залогом.

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд считает необходимым разъяснить, что при наличии правомерного интереса должника в сохранении жилья, обеспеченного ипотекой, с намерением погашать задолженность перед залоговым кредитором, должник имеет возможность под судебным контролем, при содействии финансового управляющего прибегнуть к механизмам, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.10, пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

В случае, если спорный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания жильём должника и членов его семьи, судом разъясняется право урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения или разработать локальный план реструктуризации задолженности, по условиям которых взыскание на залоговое имущество не обращается, при этом должник не освобождается от исполнения обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства должника (залог сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Предложить должнику обратиться в суд с самостоятельным заявлением о заключении отдельного мирового соглашения с приложением суду текста мирового соглашения (локального плана реструктуризации долга), подписанного должником, кредитором, третьим лицом (в случае если исполнение обязательств будет производиться третьим лицом); документами, подтверждающими возможность погашения задолженности по кредиту третьим лицом (сведения о его доходах, сведения из БКИ, сведения о составе семьи третьего лица).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Разъяснить, что в связи с краткосрочным отсутствием судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, мотивированное определение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Божьева Д.Д.