Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А75-15514/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15514/2021
22 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения составлена 18 апреля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394036, <...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) о понуждении подписать документы и взыскании задолженности по государственному контракту, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская окружная клиническая больница»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пион» (далее - истец, ООО «Пион», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, КУ «УКС») о понуждении подписать документы, подтверждающие поставку товара (товарная накладная № 8 от 05.02.2021, акт о приемке-передаче оборудования без номера и даты) и взыскании задолженности по государственному контракту № 01872000017200008730001 от 01.09.2020 в размере 391 905 руб. 70 коп.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что обязательства заказчика по принятию товара и подписанию документов, подтверждающих его оплату, являются встречными по отношению к обязанности поставщика присутствовать при проведении приемки товара (пункт 5.3 контракта) и проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом (пункт 5.5.1 контракта). До настоящего времени обязанности поставщика, предусмотренные пунктами 1.9, 5.3, 5.5.1 контракта, не исполнены (т. 1 л.д. 116-118).

Определением от 18.01.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская окружная клиническая больница».

Этим же определением судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2022. В порядке подготовки к судебному разбирательству суд указал на необходимость сторонам заблаговременно до начала судебного заседания направить в адрес третьего лица копии заявления, отзывов и приложенных к ним документов; истцу представить в суд аргументированные возражения на отзыв ответчика; документы, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 5.1 контракта; сторонам и третьему лицу заблаговременно до начала судебного заседания осуществить приемку товара, для чего ответчику организовать мероприятие по приемке товара, уведомив поставщика о времени и месте приемки; истцу обеспечить участие представителя при приемке товара; третьему лицу оказать содействие в проведении приемки товара в случае его нахождения в помещении учреждения; третьему лицу подтвердить/опровергнуть обстоятельства, изложенные в иске; указать приняты ли эвакуационные кресла и где в настоящее время находятся, имеются ли претензии к количеству, наименованию, ассортименту, комплектности и качеству товара.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения от 25.01.2022 на отзыв ответчика; от ответчика в электронном виде поступило ходатайство от 14.03.2022 о приобщении дополнительных документов с приложением указанных доказательств; от третьего лица в электронном виде поступил отзыв от 14.03.2022 на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сторонами приемка товара не осуществлена, мероприятие по приемке товара ответчиком не организовано, доказательства в подтверждение исполнения определения суда не представлены (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что послужило основанием для отложения судебного разбирательства на 18.04.2022.

Определение от 16.03.2022 ответчиком и третьим лицом также не было исполнено.

Истец сообщил суду, что ответчик не организовал мероприятие по приемке товара.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами государственного контракта № 01872000017200008730001 поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в установленный контрактом срок (пункт 1.1 контракта), а также осуществить собственными силами и средствами работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, осуществить вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с доставкой, за пределы объекта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 1.9 контракта место поставки товара: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, объект капитального строительства «Реконструкция поликлиники на 425 посещений в смену окружной клинической больницы в г. Сургуте».

Общая цена контракта составляет 391 905,7 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта расчеты по контракту производятся в следующем порядке: 2.4.1 оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика; 2.4.3 расчет за поставленный товар осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов в приемке, предусмотренных пунктом 2.6 контракта.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты товара заказчиком являются подписанные сторонами: товарная накладная, акт о приемке-передаче оборудования (по форме, установленной приложением № 2 к контракту), акт индивидуального испытания оборудования (в случае, предусмотренном пунктом 1.5 контракта) (по форме, установленной приложением № 3 к контракту), счет (счет-фактура). Указанные документы формируются поставщиком в соответствии с требованиями законодательства и предоставляются в 3-х экземплярах.

Как указывает общество, товар был поставлен и принят получателем.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, в его адрес была направлена претензия исх. № 84-21 от 03.03.2021 с требованием принять эвакуационные кресла по государственному контракту и направить в адрес ООО «Пион» подписанные товарную накладную и акт о приемке-передаче оборудования.

Претензия была проигнорирована КУ «УКС», что послужило основанием для повторного направления 07.06.2021 ответчику документов, датированных 05.02.2021. Документы были получены ответчиком 10.06.2021.

14.07.2021 ответчику направлена претензия исх. № 261-21 от 13.07.2021, к которой были приложены доказательства отправления и получения КУ «УКС» документов по товару.

29.07.2021 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором сообщалось, что товар поставлен не по тому адресу и не тому получателю, в распоряжении учреждения отсутствуют документы о приемке.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы КУ «УКС» о том, что оборудование было поставлено не по адресу, указанному в пункте 1.9 контракта, и товар не считается переданным до подписания документов, предусмотренных пунктом 2.6 контракта, были предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А75-3570/2021 по иску КУ «УКС» к ООО «Пион» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2021 по делу № А75-3570/2021 установлено, что ООО «Пион» исполнило свое обязательство по поставке товара 05.02.2021. Суд счел несостоятельными доводы третьего лица о том, что товар не был передан ему на баланс, поскольку на представленной ответчиком транспортной накладной от 28.01.2021 №21-00101006072 имеется отметка бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» о получении товара. Ссылка КУ «УКС» на пункт 4.2 контракта о том, что товар считается переданным после подписания документов по пункту 2.6 контракта, судом была отклонена с учетом того, что момент подписания этих документов не зависит от воли ответчика; передача поставленного товара на баланс третьего лица находится в прямом ведении истца.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

В силу пункта 5.5.4 контракта установлена обязанность истца принять товар в течение 10 дней, либо направить мотивированный отказ от приемки. Доказательств направления ООО «Пион» мотивированного отказа от приемки товара КУ «УКС» не представил.

Ответчик и третье лицо в отзывах на заявление не отрицали факт поставки оборудования, претензий по качеству и комплектности товара не предъявили.

Определения суда от 18.01.2022, 16.03.2022, которыми сторонам и третьему лицу предложено осуществить приемку товара, для чего ответчику организовать мероприятие по приемке товара, уведомив поставщика о времени и месте приемки; истцу обеспечить участие представителя при приемке товара; третьему лицу оказать содействие в проведении приемки товара в случае его нахождения в помещении учреждения, со стороны КУ «УКС» не исполнены.

Поскольку приемка поставленного товара в настоящее время зависит исключительно от воли ответчика, арбитражный суд расценивает поведение ответчика как уклонение от исполнения обязательств по договору.

Исходя из изложенного арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 838 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» подписать документы, подтверждающие поставку товара по государственному контракту № 01872000017200008730001 от 01.09.2020: товарную накладную № 8 от 05.02.2021, акт о приемке-передаче оборудования.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пион» задолженность по государственному контракту № 01872000017200008730001 от 01.09.2020 в размере 391 905 рублей 70 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина