Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А46-15284/2019

211/2019-132978(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

17 октября 2019 года А46-15284/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 809 837 руб. 38 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (далее - ООО «Котельная «Первый кирпичный», ответчик) о взыскании 809 837 руб. 38 коп., в том числе: 806 135 руб. 87 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в июне 2019 года и 3 701 руб. 51 коп. пени за период с 26.07.2019 по 13.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени до 23 302 руб. 07 коп. за период с 26.07.2019 по 11.10.2019 с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, представил для приобщения договор безвозмездной передачи котельной в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области от 09.09.2019.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Котельная «Первый кирпичный» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-0018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), н/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром») (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в

расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указал истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» принятые на себя обязательства по поставке газа в июне 2019 года исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку природного газа на общую сумму 806 135 руб. 87 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом поданного-принятого газа по договору от 30.06.2019, счетом-фактурой № 8787 от 30.06.2019.

ООО «Котельная «Первый кирпичный» обязательства по оплате поставленного газа не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 806 135 руб. 87 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес ООО «Котельная «Первый кирпичный» претензию от 22.07.2019 № 05/4832 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 23.07.2019 и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, возражения по объему полученного (принятого) газа не заявлены, суд приходит к выводу,

что требование истца в части взыскания основного долга в размере 806 135 руб. 87 коп. за июнь 2019 года является законным и обоснованным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате явилось основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Размер пени за период с 26.07.2019 по 11.10.2019 составил 23 302 руб. 07 коп. (с учетом уточнения от 15.10.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 23 302 руб. 07 коп. пени за период с 26.07.2019 по 11.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 19 197 руб. (платежное поручение от 19.08.2019 № 6900).

ООО «Котельная «Первый кирпичный» заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, документов в обоснование заявленного ходатайства не представило.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом факт невозможности уплаты государственной пошлины должен быть подтвержден заинтересованным лицом (истцом).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - постановление № 6).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Котельная «Первый кирпичный» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 392 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644100, <...>, лит. А) 829 437 руб. 94 коп., в том числе: 806 135 руб. 87 коп. задолженности за июнь 2019 года и 23 302 руб. 07 коп. пени, а также 19 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644013, <...>) в доход федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 7:20:08Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна