Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А14-4550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-4550/2021

«29» июня 2021 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 22.06.2021.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29.06.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимет Монтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Бобров Воронежской области

о взыскании 3 581 266 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг по выносу линии электропередачи от 08.11.2019 №1308; расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №73 от 07.06.2021 (сроком до 18.10.2021), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимет Монтаж» (ответчик) о взыскании 3 581 266 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг по выносу линии электропередачи от 08.11.2019 №1308; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 22.06.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, для приобщения к материалам дела представил копии акта №554 от 31.07.2013 о приеме-передаче объекта основных средств (КЛ-0,4кВ от ТП-116 до радиологического блока ул. Вайцеховского, 2/5), акта №398 от 30.11.2019 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (КЛ-1кВ ТП-116 до радиологического блока ул. Вайцеховского, 2/5), акта приемки выполненных работ за ноябрь 2019 г. к Н.-З.№98 от 14.11.2019, сопроводительного письма №01ЕО/1816 от 08.04.2020, акта на скрытые работы по разработке оснований для строительства кабельной траншеи, планшета с нанесением проложенных сетей (топографическая съемка территории ул. Вайцеховского, 2/5) выданная УГА, проектного решения, сопроводительного письма №01ЕО/845 от 17.02.2020, исполнительной схемы, протокола измерения сопротивления и испытания повышенным напряжением изоляции трехфазных электросетей до 1000 В.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 между АО «Воронежская горэлектросеть» (исполнитель) и ООО «Полимет монтаж» (заказчик) был заключен договор №1308 об оказании услуг по выносу линии электропередачи (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить мероприятия по выносу линии электропередачи исполнителя с земельного участка заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Вынос линии электропередачи осуществляется в целях снятия ограничений по возможности использования заказчиком земельного участка, предусмотренных действующими нормативными актами, в части наличия охранных зон линий электропередачи (Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора исполнителю для выноса КЛ необходимо:

- подготовка и выдача ТУ заявителю;

- разработка проектной документации выноса 2КЛ-1 кВ ТП-116 - радиологический блок ул. Вайцеховского, 2/5;

- осуществление выноса 2КЛ-1 кВ ТП-116 - радиологический блок ул. Вайцеховского, 2/5;

- присоединение и обеспечение работы устройств в эл.сети, расположенных по адресу: <...>.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 4 081 266 руб. 66 коп., в том числе НДС-20% 680 211 руб. 11 коп., рассчитана в соответствии с калькуляцией (приложение №2 к договору). Окончательная стоимость услуг по договору определяется после выполнения проектных работ и составления сметы, но не может быть менее суммы, указанной в калькуляции.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет оплату по договору следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС-20% 83 333,33 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя на основании счета выставленного исполнителем;

- оставшуюся сумму в размере 3 581 266,66 руб., в т.ч. НДС-20% 596 877,78 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением №2853 от 12.11.2019 ответчик перечислил истцу 500 000 руб. в качестве аванса за вынос линии электропередачи по счету №1165Л от 11.11.2019 (т.1, л.д.30).

19.12.2019 одновременно с сопроводительным письмом №01ЕО/7787 ответчику передан для подписания и оплаты акт об оказании услуг №1165Л в 2 экземплярах, а также счет №1165Л от 18.12.2019 (т.1, л.д.30).

В ответ на указанное письмо ООО «Полимет Монтаж» письмом №102 24.12.2019 (т.1, л.д.74) ответило, что для подписания акта об оказании услуг и оплаты за выполненные работы необходимо предоставить проектную и исполнительную документацию на построенный объект капитального строительства, отвечающую нормам СНиП. Кроме того, на объекте после окончания строительства не выполнено благоустройство и не вывезены оставшиеся материалы (кабельный барабан и куски электрокабеля), а в акте об оказании услуг необходимо указать дату.

Письмом №1 от 09.01.2020 (т.1, л.д.75) ООО «Полимет Монтаж» повторно сообщило, что для подписания акта об оказании услуг и оплаты за выполненные работы необходимо предоставить проектную (рабочую) и исполнительную документацию на построенный объект капитального строительства, отвечающую требованиям Градостроительного кодекса РФ, Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 и СНиП.

В ответ на указанное письмо АО «Воронежская горэлектросеть» направило в адрес заказчика оформленную исполнительную документацию: копию исполнительной схемы, копию протокола №15, копию сертификата на кабель, копия сертификата на муфты (т.1, л.д.76-81).

Письмом №01ЕО/1816 от 08.04.2020 (т.1, л.д.82) АО «Воронежская горэлектросеть» направило в адрес ООО «Полимет монтаж» недостающую исполнительную документацию на работы по выносу 2КЛ-1кВ ТП-116 – радиологический блок по адресу: ул. Вайцеховского, 2/5, а именно: копию акта на скрытые работы, копию планшета с нанесением проложенных сетей (топографическая съемка территории ул. Вайцеховского, 2/5) выданная УГА, проектное решение.

Сопроводительным письмом от 08.06.2020 №01ЕО/2727 (т.1, л.д.32) истец повторно направил в адрес ответчика акт №1165 Л (т.1, л.д.31,33-37, 73) об оказании услуг стоимостью 4 081 266 руб. 66 коп., в т.ч. НДС-20% 680 211 руб. 11 коп., который получен последним 10.06.2020 (т.1, л.д.38).

В ответ на письмо от 08.06.2020 о подписании акта выполненных работ ООО «Полимет Монтаж» в письме №20/20 от 11.06.2020 ответило о невозможности принять выполненные исполнителем работы, подписать акты выполненных работ и оплатить выполненные работы со ссылкой на непредоставление технических условий на вынос (переустройство) электрических сетей, отсутствие проектной (рабочей) и исполнительной документации на построенный объект капитального строительства, отсутствие акта скрытых работ.

30.04.2020 АО «ВГЭС» направило в адрес ООО «Полимет Монтаж» претензию с предложением оплатить в добровольном порядке задолженность за оказанные по договору №1308 от 08.11.2019 услуги в размере 3 581 266 руб. 66 коп.

Письмом №19/20 от 19.05.2020 (т.1, л.д.87-88) ООО «Полимет Монтаж» оставлена без удовлетворения со ссылкой на неисполнение АО «Воронежская горэлектросеть» условий договора, в том числе непредоставление технических условий на вынос (переустройство) электрических сетей, отсутствие проектной (рабочей) и исполнительной документации на построенный объект капитального строительства, отсутствие акта скрытых работ, невыполнение на объекте строительства после окончания строительства благоустройства, невывоз оставшихся материалов (кабельного барабана и кусков электрокабеля).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Полимет Монтаж» возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные АО «Воронежская горэлектросеть» 17.02.2020 и 08.04.2020 документы не отвечают требованиям Градостроительного кодекса РФ, Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 и СНиП, исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ, только после предоставления надлежащим образом оформленной документации, в том числе: актов скрытых работ, ООО «Полимет Монтаж» рассмотрит вопрос о принятии выполненных работ и подписание акта об оказании услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №1308 от 08.11.2019 об оказании услуг по выносу линии электропередачи, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу указанных статей закона под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Анализ условий спорного договора свидетельствует о том, что его исполнение направлено на перенос линий электропередач, принадлежащих истцу с целью освобождения земельного участка под строительство и эксплуатацию объекта «Хирургичесакий корпус для БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» в г.Воронеж» в интересах ответчика как участника заключенного между Департаментом строительной политики Воронежской области (заказчик) и ООО «Полимет Монтаж» (подрядчик) государственного контракта №01312000010190024960001 от 02.07.2019.

Таким образом, содержание условий договора свидетельствует о том, что спорный договор содержит все элементы договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата оставшейся суммы в размере 3 581 266 руб. 66 коп. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение исполнения обязательств по спорному договору истец представил акт оказанных услуг №1165Л, подписанный им в одностороннем пор, который был вручен ответчику 19.12.2019 с сопроводительным письмом от 19.02.2019 №01ЕО/7787 (т.1, л.д.30).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отказа от приемки и оплаты оказанных истцом услуг, ответчик ссылается на отсутствие исполнительной документации.

Вместе с тем, в результате выполненных истцом мероприятий, связанных с переустройством (переносом) линий электропередач, основная цель договора по освобождению земельного участка под строительство и эксплуатацию газопровода достигнута, что подтверждается в том числе копией планшета с нанесением проложенных сетей (топографическая съемка территории ул. Вайцеховского, 2/5) выданной УГА.

Линии электропередач, вынос которых осуществлен из зоны строительства, расположенной по адресу: <...>, принадлежат истцу, что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств, актом №398 от 30.11.2019 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на представлены надлежащие доказательства того, что имеются какие-либо существенные недостатки, препятствующие строительству (эксплуатации) объекта «Хирургичесакий корпус для БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» в г.Воронеж» либо иным образом влияющие на тот результат, который ответчик получил вследствие освобождения земельного участка, необходимого для строительства и эксплуатации указанного объекта.

В силу изложенного, поскольку результат совершенных истцом мероприятий по освобождению земельного участка достигнут и имеет для ответчика потребительскую ценность, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в полном объеме.

Мотивы отказа ответчика от подписания акта оказанных услуг №1165Л суд находит необоснованными, поскольку они противоречат условиям и существу заключенного сторонами договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Полимет Монтаж» 3 581 266 руб. 66 коп. долга по оплате оказанных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по делу составляет 40 906 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению №2542 от 15.10.2020 была уплачена в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 40 906 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 40 906 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимет Монтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 581 266 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору об оказании услуг по выносу линии электропередачи от 08.11.2019 №1308; 40 906 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева