Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А27-347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-347/2021
город Кемерово
08 апреля 2021 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Восточный институт огнеупоров», г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплозащита», г. Подольск, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 168 400 руб. долга, 53 006,92 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Восточный институт огнеупоров» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (ответчик) о взыскании 1 168 400 руб. долга по договору субподряда №274-суб от 02.12.2019, 53 006,92 руб. пени за период с 07.07.2020 по 25.12.2020, пени по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, направлявших к предварительному судебному заседанию возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором субподряда № 274-суб от 02.12.2019 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по разработке проектной и рабочей документации «Замена обмуровки котлоагрегата ПК-10 ПАО «ЮК ГРЭС», предусмотренные Договором, на общую сумму 2 468 400 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2020.

На основании пункта 5.2 Договора заказчик должен был произвести окончательный расчет в течение 35 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и выставления исполнителем счета.

По платежным поручениям № 3647 от 01.10.2020, 3 4218 от 29.10.2020, № 4411 от 12.11.2020, № 5067 от 11.12.2020 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 600 000 руб., не оплачено 1 168 400 руб.

В претензии № 23/1-20 от 26.10.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору, а также неустойку за просрочку оплаты, начисленную по состоянию на 26.10.2020.

После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты долга в сумме 1 168 400 руб. в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 8.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятой заказчиком работы, он уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ к взысканию 53 006,92 руб. пени, рассчитав ее на сумму задолженности за период с 07.07.2020 по 25.12.2020, с учетом платежей ответчика. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, пени по состоянию на 05.04.2021 составляют 76 842,28 руб., с 06.04.2021 пени подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 0,02% за каждый день, рассчитанные на сумму долга 1 168 400,28 руб. (её остаток), но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в пользу акционерного общества «Восточный институт огнеупоров» 1 168 400 руб. долга, 76842 руб. 28 коп. пени по состоянию на 05.04.2021, далее с 06.04.2021 взыскать пени, рассчитанные на сумму долга (ее остаток) в размере 0,02% за каждый день просрочки, но не более 39998 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в доход федерального бюджета 25452 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова