Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А43-17321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А43-17321/2024

г. Нижний Новгород 27 августа 2024 года


Дата решения в виде резолютивной части 12 августа 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-285), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Перевоз, Нижегородской области,

к ответчику: акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2 д. Вязовка, Ковернинского района, Нижегородской области, 2) страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 63 400 руб.,


без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 63 400 руб. страхового возмещения; а также 15 000 руб. платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 201 руб. почтовых расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых исковые требования отклонил. Полагает, что у истца отсутствовали основания на обращение за страховым возмещением к ответчику, поскольку на основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он должен был обратиться за взысканием по прямому возмещению к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Возразил относительно взыскания платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, почтовых расходов.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, где отклонил доводы о том, что на дату ДТП гражданская ответственность цедента была застрахована. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – САО «ВСК», представило копию полиса ОСАГО ХХХ № 0306785581.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на возражения истца, где указал, что при буквальном толковании условия полиса XXX № 0306785581 «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования» становится очевидным, что указанное условие применяется и к данному периоду, но действует на протяжении всего срока страхования. Также отсутствуют условия о нераспространении страхования на периоды вне периода использования транспортного средства. Настаивает на том, что доводы ответчика о необходимости обращения с заявлением о страховом возмещении к страховщику с которым у цедента заключен договор ОСАГО являются обоснованными. В иске просил отказать. Также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

Также ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду представлен истребованный судом административный материал по факту ДТП, имевшему место 28.08.2023.

Все поступившие доказательства опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – коммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные сторонами, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.08.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

13.08.2024 ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 по адресу г. Нижний Новгород, ул. Суздальская, д. 70 (Мызинский мост), произошло ДТП с участием транспортного средства Shacman SX3255D г.н. M342API52, находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Хендай г.н. Т697ХК152, находившегося под управлением собственника ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Хендай г.н. Т697ХК152, были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства — убытки.

30.08.2023 в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывает истец, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании полиса ТТТ 7036361781 (ОСАГО).

28.08.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28085, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику - АО «СОГАЗ».

06.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

19.02.2024 истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» письмами от 14.09.2023 № СГа-00019624 и от 20.02.2024 № СГп-00004886 отказало представителю заявителя в выплате страхового возмещения, рекомендовало обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку указанные выплаты не произведены ответчиком, истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

03.05.2024 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП от 28.08.2023 гражданская ответственность Потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0306785581. Договор ОСАГО серии XXX № 0306785581 имеет статус «Действует».

Однако, по мнению истца, финансовым уполномоченным при рассмотрении дела не запрашивалась информация из страховой компании САО «ВСК» несмотря на то, что согласно информации с сайта РСА, в графе срок действия и период использования транспортного средства договора ОСАГО указано: «Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату».

Кроме того, из административного материала и пояснений цедента следует, что на момент ДТП гражданская ответственность последнего не была застрахована.

Для определения размера ущерба от ДТП истец обратился к эксперту ФИО4

Согласно экспертному заключению №230524/1 от 23.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов составила 63 400 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Суд проверил договор цессии (уступки права требования) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №230524/1 от 23.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов составила 63 400 руб.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и непосредственно к причинителю вреда, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из общих начал гражданского законодательства о равенстве и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений, необходимости обеспечения надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа сбалансированности правового регулирования, страховщик обязан возместить стоимость причиненного имуществу потерпевшего ущерба, в пределах установленных законодательством, поскольку реализация обязанности по страхованию риска гражданской ответственности сопровождается соответствующей платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 названного Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент происшествия), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "Б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба только в случае действия страхового полиса у каждого участника ДТП.

При отсутствии соблюдения хотя бы одного из указанных условий, перечисленных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Данное обстоятельство также подтверждается общедоступными сведениями официального сайта Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым на момент ДТП от 28.08.2023 в графе срок действия и период использования транспортного средства полиса ОСАГО ХХХ № 0306785581 указано: «Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату».

Кроме того, в вышеуказанном полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования c 11.04.2023 по 10.07.2023.

При этом датой ДТП является 28.08.2023, в связи с чем права на прямое возмещение убытков у ФИО2 не возникло, а обращение истца за страховой выплатой к страховщику САО «ВСК» не будет являться обоснованным.

Исходя из этого, руководствуясь положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику, где, согласно сведениям из установочных данных водителей и транспортных средств, была застрахована гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия (полис ТТТ 7036361781).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что у истца отсутствовали основания на обращение за страховым возмещением к ответчику, поскольку на основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он должен был обратиться за взысканием по прямому возмещению к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Считает, что при буквальном толковании условия полиса сер. XXX № 0306785581 «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования» становится очевидным, что указанное условие применяется и к данному периоду, но действует на протяжении всего срока страхования.

Вышеизложенные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на один год с указанием периода использования транспортного средства. Период использования транспортного средства не может быть меньше 3 месяцев и может не соответствовать сроку действия договора ОСАГО, но не более.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается, в том числе, предусмотренный договором ОСАГО, период его использования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

Однако утверждение ответчика о том, что использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В страховом полисе потерпевшего указано, что период использования транспортного средства в течение срока страхования c 11.04.2023 по 10.07.2023. Доказательств изменения срока действия периода в материалы дела не представлено.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере суммы ущерба с учетом износа, то есть 63 400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.

Факт несения расходов на обращение к финансовому уполномоченному подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 140.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. понесены истцом в целях реализации процессуальных прав на взыскание с ответчика страхового возмещения, который не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В случае надлежащего исполнения страховой компанией обязательств, установленных законом об ОСАГО, истец не понес бы указанные расходы (убытки).

Так как наступление страхового случая подтверждается материалами дела, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Ввиду этого сам факт обращения в указанную службу и расходы предпринимателя, связанные с таким обращением, являются оправданными и необходимыми для защиты нарушенного права.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Вопреки возражения ответчика, поскольку положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 № 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

Факт уплаты на сумму 15 000 руб. за обращение в службу финансового уполномоченного подтвержден документально.

Поскольку доказательств возмещения убытков в сумме 15 000 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 201 руб. почтовых расходов, несение которых подтверждено кассовыми чеками от 31.05.2024 №№ 49357, 49368, 49371.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку судебные издержки в сумме 201 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Вопреки доводов ответчика доказательств отнесения указанных расходов к хозяйственной деятельности истца и отсутствия связи с неправомерными действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Перевоз, Нижегородской области, 63 400 руб. страхового возмещения; а также 15 000 руб. платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 201 руб. почтовых расходов, 2 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Исайчева Н.Е.