Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А75-7385/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7385/2018
09 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп- Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 3А/9, помещение 1, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, ДАО ЮБ ГПЗ) о взыскании

2 237 852 руб. 49 коп., при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.01.2018, ФИО4 по доверенности от 01.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.06.2017 № 8-1 в сумме 2 237 852,49 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований на сумму услуг генподряда в размере 89 514,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований о взыскании

1 948 338,39 руб. задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Поскольку судебное заседание проводится с участие представителей ответчика, указное ходатайство судом не рассматривается.

Также в судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 и об отложении в связи с этим судебного заседания.

Истец возражал против вывоза свидетеля и отложения судебного разбирательства.

По правилам статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайства в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В рассматриваемом случае суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обстоятельства, которые могут быть подтверждены письменными доказательствами, не должны подтверждаться в иной форме.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.06.2017 № 8-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Капитальному ремонту трубопроводов: Кустовая площадка 8 Угутского м/р (инв.

№ 63005az». Стоимость работ по договору составляет 2 237 852,49 руб. (глава 3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком не ранее чем через 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, на основании подписанного акта приема – сдачи выполненных работ (приложение № 7 к договору) и оригинала счета-фактуры.

Сроки выполнения работ согласованы календарным графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи

или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ от 10.11.2017 № 1, от 10.11.2017 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017 № 1 на сумму 2 237 852,49 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 200 000 руб.

В качестве доказательств частичной оплаты ответчик представил расходные кассовые ордера от 14.12.2017 на сумму 50 000 руб., от 15.12.2107 на сумму 50 000 руб., от 29.12.2107 на сумму 100 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – март 2018 г., подписанный сторонами.

Согласно расходных кассовых ордеров истцом получены денежные средства в общей сумме 200 000 руб. за выполненные по договору работы через ФИО5 по доверенности.

Доверенность, выданная истцом ФИО5 на получение денежных средств в рамках договора № 8-1 от 05.06.2017, в материалы дела не представлена.

Между тем, указанные в расходных кассовых ордерах от 14.12.2017 на сумму

50 000 руб., от 15.12.2107 на сумму 50 000 руб., от 29.12.2107 на сумму 100 000 руб. денежные средства включены в акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – март 2018 г., подписанный сторонами.

Из названного документа следует, что ответчиком произведена оплата истцу в сумме 200 000 руб.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в сумме 1 948 338,39 руб.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 30 600,78 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» 1 948 338,39 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в доход федерального бюджета 30 600,78 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в доход федерального бюджета 3 141,22 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова