Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А36-8920/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8920/2022
г.Липецк
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Липецкий район, д.Малашевка)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320547600086513, ИНН <***>, адрес: г.Новосибирск)

о взыскании 3 353 152 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 29.04.2022,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Березка» ( далее – СХПК «Березка», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 3 353 152 руб. 50 коп., в том числе: 3 148 500 руб. основной долг по договору поставки от 21.06.2022, 204 652 руб. 50 коп. неустойка (пеня) за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, а также с 06.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (уточнение истца от 04.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.06.2022 между КФХ ФИО1 (продавец) и СХПК «Березка» (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить живой крупный рогатый скот (далее – КРС или товар). Наименование, количество, весовой диапазон товара, цена, способ доставки, сроки поставки и иные необходимые сведения согласовываются сторонами в спецификации к договору (далее - договор).

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора стороны письменно не уведомят друг друга о намерении расторгнуть его, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на существующих условиях, при этом договор автоматически и последовательно пролонгируется неограниченное количество раз.

21.06.2022 стороны подписали спецификацию к договору, в которой согласовали наименование товара (телята мясных пород (казахская белоголовая) с откорма ДД.ММ.ГГГГ года рождения)), его количество 150 голов, цену – 209 руб. за кг в живом весе с учетом стоимости доставки до места доставки: Липецкая область, Липецкий район, с.Малашевка, СХПК «Березка».

Из пунктов 5, 6 спецификации следует, что доставка товара осуществляется в срок до 40 дней после получения предоплаты силами и средствами продавца/сторонними транспортными средствами за счет продавца.

Во исполнение условий договора СХПК «Березка» на основании платежного поручения №456 от 27.06.2022 перечислило КФХ ФИО1 денежные средства в сумме 3 444 850 руб.

Поскольку в срок, предусмотренный в спецификации, ответчик не поставил КРС, 26.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Платежными поручениями №155 от 01.09.2022 на сумму 100 000 руб., №157 от 02.09.2022 на сумму 100 000 руб., №158 от 07.09.2022 на сумму 100 000 руб. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 300 000 руб., однако долг составил 3 148 500 руб.

05.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №70, в которой повторно просил возвратить денежные средства в срок до 09.09.2022.

В ответе на претензию №88 от 15.09.2022 ответчик указал о готовности произвести поставку иной партии бычков по мере их подготовке к отгрузке либо ожидать возврата денежных средств до 01.10.2022.

01.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление №108 о расторжении договора поставки от 21.06.2022 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.1. договора.

Согласно сведениям «Почта России» отчет об отслеживании отправления, конверт с уведомлением о расторжении договора поставки 05.12.2022 прибыл в место вручения и возращен отправителю за истечением срока хранения.

Не возврат денежных средств в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора стороны письменно не уведомят друг друга о намерении расторгнуть его, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на существующих условиях, при этом договор автоматически и последовательно пролонгируется неограниченное количество раз.

В данном случае реализация покупатель права на односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока его действия обусловлена необходимостью направления продавцу письменного уведомления за 30 календарных дней до окончания срока действия договора. Данное условие прекращения обязательства было согласовано сторонами при заключении договора, замечаний и претензий со стороны продавца заявлено не было.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств. Ответчик после получения претензий осуществлял возврат денежных средств, в ответе на последнюю претензию сообщил о готовности произвести поставку продукции либо ожидать возврата денежных средств до 01.10.2022.

Поскольку поставка продукции не была произведена, денежные средства не возращены, истец 01.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки от 21.06.2022.

Согласно сведениям «Почта России» отчет об отслеживании отправления, конверт с уведомлением о расторжении договора поставки 05.12.2022 прибыл в место вручения и возращен отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента реализации истцом права на требования возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по исполнению договора поставки была прекращена.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 3 148 500 руб.

В установленные договором срок ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, доказательств поставки истцу товара на указанную сумму либо возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат предварительной оплаты в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 3 148 500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 204 652 руб. 50 коп. неустойку (пеню) за период с 02.10.2022 по 05.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что за нарушение согласованного срока поставки товара и/или срока устранения недостатков товара продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от цены соответствующего товара за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 204 652 руб. 50 коп., суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 204 652 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика с 06.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении и взыскании с 06.12.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 188 руб. (платежное поручение №787 от 10.10.2022).

При цене иска 3 353 152 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 39 766 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в сумме 39 766 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 422 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320547600086513, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 353 152 руб. 50 коп., в том числе 3 148 500 руб. предварительная оплата, 204 652 руб. 50 коп. неустойка (пеня) за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, с 06.12.2022 продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 766 руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 422 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова