Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-299188/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299188/24-19-2153
г. Москва
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМОНОЛИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 7 155 451 руб. 14 коп. задолженности, 305 781 руб. 45 коп. неустойки за период с 27.10.2024 г. по 04.12.2024 г., с последующим начислением с 05.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 7 155 451 руб. 14 коп. задолженности по договору №ТД-Д-2022-0854 от 25.10.2022 г., 305 781 руб. 45 коп. неустойки за период с 27.10.2024 г. по 04.12.2024 г., с последующим начислением с 05.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Согласно доводам представленного в материалы дела отзыва против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (поставщик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМОНОЛИТ" (покупатель) заключен договор поставки №ТД-Д-2022-0854 от 25.10.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, перечень нормативно-технической документации, количество, цену поставляемой продукции, общую стоимость, а также сроки и условия ее поставки, допустимое отклонение от массы, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, определяются в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителя сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, сторонами согласованы спецификации №ТД-Д-2022008540051, ТД-Д-2022008540052 от 24.09.2024 г., № ТД-Д-2022008540053 от 03.10.2024 г., № ТД-Д-2022008540055, ТД-Д-2022008540056 от 21.10.2024 г.

Пунктом 2 Спецификаций установлен срок оплаты поставленной продукции не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки продукции.

Согласно представленным универсальным передаточным документам, истцом осуществлена поставка на сумму 7 155 451 руб. 14 коп.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в адрес в порядке досудебного урегулирования спора направлены претензии №И-ТД/1102 от 06.11.2024 г., №И-ТД/1211 от 25.11.2024 г. с требованиями произвести оплату задолженности.

Ответчиком требования истца изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает, что направление спецификаций посредством электронной формы не является надлежащим.

Также ответчик в письменных пояснениях ссылается на то, что оплата по договору произведена, в подтверждении представил платежные поручения. В отношении расчета неустойки истца заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, довод об оплате является несостоятельным, поскольку, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по договору, представленные ответчиком платежные поручения относится к иным УПД за период действия договора, отраженного в акте сверки, в том числе с учетом оплаты, произведенной ответчиком, за последним числится задолженность в размере 7 155 451 руб. 14 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем согласовании условий оплаты по спецификациям судом не принимается, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 7 155 451 руб. 14 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 7 155 451 руб. 14 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 6.3. Договора за период с 27.10.204 г. по 04.12.2024 г. в размере 305 781 руб. 45 коп.

Согласно п. 6.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от общей стоимости продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 05.12.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМОНОЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: <***>) 7 155 451 руб. 14 коп. задолженности, 305 781 руб. 45 коп. неустойки за период с 27.10.2024 г. по 04.12.2024 г., с последующим начислением с 05.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 248.837 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная