Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А71-4021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4021/2022
04 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2019) о взыскании 51 774 руб. долга, 15 436 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № 20 от 19.02.2019,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 51 774 руб. долга, 15 436 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № 20 от 19.02.2019.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 19.04.2022 произведена для рассмотрения дела №А71-4021/2022 замена судьи Щетниковой Н.В. на судью Бусыгину О.В.

Определением от 02.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 19.02.2019 №20 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1.).

Согласно п. 5.4 договора порядок и способ оплаты товара определяются дополнительным письменным соглашением сторон, являющимися приложением к настоящему договору и составляющем его неотъемлемую часть (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору поставки №20 от 19.02.2019 (далее – дополнительное соглашение) стороны пришли к соглашению о том, что оплата товара производится безналичным расчетом, с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с отгрузки товара от поставщика.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора и дополнительного соглашения обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 51 774 руб. 00 коп.

Претензия от 10.12.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 51 774 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа вплоть до полного исполнения покупателем обязательств по договору.

За нарушение сроков оплаты на основании п.6.2 договора истец за период с 13.05.2021 по 24.02.2022 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 15 436 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 67 210 руб. 56 коп., в том числе: 51 774 руб. 00 коп. долга, 15 436 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № 20 от 19.02.2019, 2688 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина